Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2022 от 31.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №1-96/2022

г. Санкт-Петербург                                                                          22 июня 2022 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Михайлова И.В., подсудимого Миронова Е.В., защитника-адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение №* и ордер №* от * года, а также потерпевшего Ч.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Миронова Е.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Миронов Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (Миронов Е.В.) в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 07 минут * года, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома №* по ул. *, перекусив трос, заранее приготовленной и имеющейся при нем (Миронове Е.В.) ножовкой, тайно похитил велосипед === заводской номер *, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ч., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Е.В., в связи с примирением сторон, поскольку Миронов Е.В. полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому Миронову Е.В. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

        Подсудимый Миронов Е.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшему Ч., загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Епанчин В.М. полагает, что в данном случае все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Михайлов И.В. полагает, что ходатайство потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению. Стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Миронов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Препятствий для прекращения уголовного дела в данном случае не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Ч., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Миронов Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, принес извинения, возместил ущерб в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшего Ч. к подсудимому Миронову Е.В. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Миронову С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого Миронова С.В. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-96/2022 (уголовное преследование) в отношении Миронова Е.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миронову Е.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

-велосипед === заводской номер *, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ч., по вступлении постановления в законную силу – оставить у Ч. по принадлежности, с правом распоряжения (л.д.*);

-1 липкую ленту со следами рук, дактилокарту на имя Ч., дактилокарту на имя Миронова Е.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*);

-ножовку, трос с запирающим цилиндровым механизмом, ключ, хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции №*, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить (л.д.*).

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи Миронову Е.В. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Судья: