Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2023 от 20.10.2023

                                                                              Дело № год

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

            ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего             Богаевской Т.С.

При секретаре                                                ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3    о взыскании задолженности по арендной плате,

                    У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства                      <данные изъяты> руб., судебных расходов.

    В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки « Рено Сандеро» госномер <данные изъяты> <данные изъяты> года, автомобиль был передан в пользование ответчика по акту приема-передачи. По условиям договора размер арендной платы <данные изъяты> руб. в сутки сроком на 90 дней. В результате пользования автомобилем у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> руб, о чем ответчик собственноручно написал расписку и обязался вернуть деньги в течении двух дней то есть <данные изъяты> года, но деньги не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что он дал                   автомобиль ответчику в аренду без оплаты, так как раньше ответчик арендовал у него автомобиль и платил исправно, поэтому была составлена расписка. Ответчик перестал выходить на связь, оплату не произвел.

    Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

         Заслушав истца, исследовав материалы дела,     суд исковые требования ФИО2     находит подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

    Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды транспортного средства от <данные изъяты> года ( далее по тексту Договор)    истец передал в аренду ответчику ФИО3 транспортное средства марки <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование. Стоимость арендной платы <данные изъяты> руб за сутки срок аренды <данные изъяты> общая стоимость арендной платы 100 000 руб (л.д. 8-9). Вышеуказанный автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от <данные изъяты> года ( л.д. 10).

    Согласно расписки выданной ФИО3 <данные изъяты> года он обязался выплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. за прокат автомобиля ФИО2 до 20.01. 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 606 ГПК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГПК РФ ).

    Суд полагает, что доводы истца о том, что ответчик использовал арендованное имущество, однако оплату предусмотренную Договором не произвел, подтверждаются вышеуказанным договором и актом передачи имущества, распиской ответчика. Данная расписка ответчиком не оспорена и не признана недействительной. Надлежащих доказательств внесения арендной платы именно по этому договору и по данной расписке ответчиком не представлено.

        В связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства от 18.01. 2020 года в сумме 100 000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины                           пропорционально удовлетворенным требованиям 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3     удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения    в пользу ФИО2 долг по арендной плате по Договору аренды транспортного средства от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

         Решение в окончательной форме принято судьей    ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         Богаевская Т.С.