Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2022 ~ М-2456/2022 от 26.05.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-60 Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, законным представителем которого является ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО4 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 300000 руб. на срок 34 месяца с условием уплаты 12,9 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В связи с наличием задолженности по кредитному договору просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 337,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 262 191,40 руб., просроченные проценты – 24145,74 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12063,37 руб., расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом привлечены в качестве ответчиков отец наследодателя – ФИО6, сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которого является его отец ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8, опекун ФИО10 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 300000 руб. на срок 34 месяца с условием уплаты 12,9 % годовых за пользование кредитом.

По условиям соглашения ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Екатеринбургский хлебокомбинат СНТ «Колос», 37 км Каменск-Уральского тракта; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание – дом, находящийся по адресу: <адрес>, 37 км Каменск-Уральского тракта, Екатеринбургского хлебокомбинат СНТ «Колос», 5.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество сыну наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, отцу наследодателя ФИО1

Супруг наследодателя ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу сына ФИО3

Мать наследодателя ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составляет – 262 191,40 руб., проценты за пользование кредитом – 24145,74 руб.

С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, а также того, что ФИО3, ФИО1 приняли наследство, стоимость наследства не превышает размер задолженности, следовательно, требования банка о взыскании с данных ответчиков солидарно основного долга с причитающимися процентами являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12063,37 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу истца в полном объеме.

Ввиду того, что супруг наследодателя ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу сына ФИО3, сведений о принятии им наследства фактически в деле не имеется, поэтому заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3, законным представителем которого является ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 337,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 262 191,40 руб., просроченные проценты – 24145,74 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12063,37 руб.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина