Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 ~ М-200/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-416/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000332-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                 г. Шатура Московская область

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Ирины Сергеевны, Шапошникова Андрея Андреевича к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков отделки, неустойки, денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Шапошникова И.С. и Шапошников А.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на следующее.

29.12.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 15.04.2023 ответчик передал истцам квартиру с отделкой, расположенную по адресу: <адрес>

При приемке-передаче квартиры были обнаружены недостатки качества отделки, которые зафиксированы специалистом в акте.

По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества отделки квартиры устранены не были.

Заключением эксперта установлено, что качество квартиры не соответствует ГОСТ, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 678 239 руб.

Стоимость работы эксперта составила 70 000 руб., которые являются расходами истцов и подлежат возмещению ответчиком.

Направленная в адрес ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» претензия о возмещении расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 678 239 руб. в установленный срок исполнена не была, в связи с чем с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию неустойка.

Также актом приемки-передачи объекта от 15.04.2023 установлено, что фактическая общая площадь квартиры на 0,61 кв.м меньше площади, определенной договором, соответственно, застройщик обязан возместить убытки, причиненные уменьшением площади объекта, в размере 127 476 руб. из расчета стоимости 1 квадратного метра 208 976,28 руб., а п. 3.5 Договора устанавливающий, что цена договора уменьшается в случае, если фактическая общая площадь объекта окажется меньше общей площади жилого помещения более чем на 1 кв.м., противоречит Закону о защите прав потребителя и является недействительным.

Вследствие нарушения их прав, как потребителей, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 руб.

С учетом принесенных уточнений исковых требований просят

признать недействительным п. 3.5 договор участия в долевом строительстве № № от 29.12.2021;

взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в их пользу в равных долях:

стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 472 757,27 руб.;

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя из расчета 1% в день за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 (45 дней) в размере 212 740,65 руб. в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства;

в счет соразмерного снижения стоимости преданного объекта долевого участия 127 476 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;

почтовые расходы в размере 208 руб.;

расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб.

Истцы Шапошникова И.С. и Шапошников А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и Шапошниковыми И.С. и А.А. (участник долевого строительства 1 и 2) заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 8-19), в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Основные характеристики объекта долевого строительства определяются в приложении № и № к договору, объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 приложения № к договору передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору (п. 2.2 договора).

Объект долевого строительства – жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> отдельное жилое помещение (квартира) со следующим характеристиками: <адрес> стоимость 1 кв.м. 208 976.28 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия составила 6 835 614,12 руб. (п. 3.1. договора).

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Закона).

15.03.2023 застройщик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передал Шапошниковым И.С. и А.А. квартиру с отделкой, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,10 кв.м., замечания к объекту долевого строительства указаны в акте несоответствия (акт – л.д. 18, 19).

Исполнение Шапошниковыми И.С. и А.А. обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме подтверждается материалами дела (п. 5 акта) и ответчиком не опровергается.

Актом приемки-передачи объекта от 15.04.2023 установлено, что фактическая общая площадь квартиры на 0,61 кв.м меньше площади, определенной договором (32,71-32,10).

Согласно п. 3.5. договора, если после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию на основании технического плана (паспорта) фактическая общая площадь жилого помещения окажется меньше общей площади жилого помещения, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1 кв.м, цена договора соответственно уменьшается.

Суд полагает необоснованным требование истцов о взыскании с ответчика убытков, причиненных уменьшением площади объекта, в размере 127 476 руб. из расчета стоимости 1 квадратного метра 208 976,28 руб., а также о признании недействительным п. 3.5. договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Частью 1 статьи 7 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Как указано выше, условиями договора долевого участия сторонами согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, а именно в пределах 1 кв.м., как в части ее уменьшения (п. 3.5), так и в части ее превышения (п. 3.4.), и согласование такого отступления положениям Закона не противоречит.

Таким образом, участник долевого строительства не может требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения на 0,61 кв.м, т.е. в пределах 1 кв.м.

В пункте 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15.03.2023 отражено, что объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

16.01.2024 Шапошниковы И.С. и А.А. направили в адрес ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» претензию, в которой просили возместить стоимость расходов по устранению недостатков выполненных ремонтных работ (л.д. 47).

С целью определения качества выполненных застройщиком строительно-монтажных работ истцы обратилась к специалистам за техническим заключением.

Согласно представленному истцами экспертного заключению № №, в результате проведенного экспертом обследования квартиры, переданной истцам по договору, выявлено несоответствие качества строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 678 239 руб. (л.д. 20-46).

По ходатайству представителя ответчика судом для установления действительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе судебной экспертизы проведено исследование объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» по поставленным судом вопросам установлено, что в переданном истцам объекте долевого строительства имеются дефекты (недостатки), качество объекта в соответствующей части не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, дефекты критического характера не выявлены.

Выявленные дефекты характеризуются экспертом как малозначительные и значительные, являются явными и устранимыми, их перечень приведен экспертом в исследовательской части заключения и в соответствующих таблицах.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ действующим строительным нормам и правилам составляет 472 757,27 руб. (л.д. 82-203).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и право на проведение такого рода экспертизы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие недостатков строительно-отделочных работ, выполненных на объекте долевого строительства, принятом истцами.

Поскольку восстановлением нарушенного права является компенсация расходов, которые истцы должны понести для устранения выявленных недостатков, исковые требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, при обращении истцов в суд в части подтвержденной заключением эксперт являлись законными и обоснованными.

Платежными поручениями от 24.05.2024 ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» перечислил Шапошниковым И.С. и А.А. денежные средства в общем размере 472 757,27 руб. (л.д. 216, 217), в счет компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В связи с этим, требования истцов о взыскании указанной компенсации удовлетворению не подлежат.

Как указано судом выше, 16.01.2024 истцы направили в адрес застройщика претензию, в которой просили возместить стоимость расходов по устранению недостатков выполненных ремонтных работ, однако указанные требования ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» во внесудебном порядке исполнены не были.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных выше сроков нарушитель уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В связи с этим, с застройщиком должна быть выплачена неустойка за период с 05.02.2024 по 21.03.2024 в размере 212 740,65 руб. (472 757,27 х 1% х 45 дн.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, в обосновывая его т.ч. доводами об изъятии у застройщика значительных денежных средств, предназначенных для строительства МКД, и затронет интересы других участников долевого строительства, что суд полагает обоснованным и снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы, установленной ко взысканию судом в пользу истцов, составляет 40 000 руб. ((70 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

С учетом заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, признанного судом обоснованным в части, сумма штрафа подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих прав истцы понесли расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 70 000 руб. (л.д. 45).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ действующим строительным нормам и правилам обоснованной признана в размере 472 757,27 руб.

Таким образом, исходя из суммы подлежавших удовлетворению требований (сумма выплачена истцам до рассмотрения дела по существу) и принципа пропорциональности присуждения судебных расходов за счет ответчика подлежат возмещению расходов по досудебному экспертному обследованию частично, в размере 48 792,54 руб.

Согласно позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В ходе судебного разбирательства интересы истцов представляла ФИО7 на основании доверенности от 24.11.2023, выданной ИП ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.11.2023 №-№, т.е. в порядке передоверия.

За выдачу (удостоверение) доверенности на ФИО9 истцами уплачено 2 200 руб. (л.д. 50).

При этом доверенность ИП ФИО10. выдана истцами не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, но и для представления их интересов во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам, связанным с приемкой объектов долевого строительства и осуществления других полномочий.

В связи с этим расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными издержками заявителей по данному конкретному делу и не подлежат возмещению ответчиком.

Также истцами понесены почтовые расходы (направление ответчику претензии и иска с приложениями) в размере 622,88 руб. (л.д. 48, 49), которые подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию 2 600 руб. (2 300 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шапошниковой Ирины Сергеевны, Шапошникова Андрея Андреевича к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шапошниковой Ирины Сергеевны (паспорт №)

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей;

судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 396 рублей 27 копеек;

почтовые расходы в размере 311 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шапошникова Андрея Андреевича (паспорт №

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей;

судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 396 рублей 27 копеек;

почтовые расходы в размере 311 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой Ирины Сергеевны и Шапошникова Андрея Андреевича в части

признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от 29.12.2021;

взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 472 757 рублей 27 копеек;

взыскать в счет соразмерного снижения стоимости преданного объекта долевого участия 127 476 рублей;

взыскать расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей

взыскать неустойку, штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере, превышающий взысканный,

отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 г.

Судья                                                    Т.Ю. Хаванова