Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2087/2022 ~ М-947/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2087/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-001461-51                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» к Окуловой Юлии Викторовне, Монахову Олегу Александровичу, Окулову Артему Антоновичу, Окуловой Алисе Антоновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Крона» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Окуловой Ю.В., Монахову О.А., Окулову А.А., Окуловой А.А. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16704,87 руб., пени в размере 86027,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3522,00 руб., зачете в счет оплаты госпошлины ранее уплаченную госпошлину за выдачу судебного приказа в сумме 3164,34 руб. (по делу № судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми).

В обоснование заявленных требований указав, что Окулова Ю.В. является нанимателем, зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Остальные ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Крона» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16704,87 руб. и пени в размере 86027,60 руб. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спорному периоду. По заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. В период исполнения судебного приказа с ответчиков взыскано 182249,56 руб. Указанная сумма учтена при расчете суммы основного долга по настоящему иску. При расчете начисленной ответчикам платы за коммунальные услуги применялись тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края, а также тарифы на содержание и текущий ремонт, утвержденные постановлениями Администрации города Перми за соответствующий год.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Окулова Ю.В., Монахов О.А., Окулов А.А., Окулова А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 25.04.2022) – ответчики Окулова Ю.В., Монахов О.А., Окулов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 58-59). Окулова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд исследовав материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного постановления внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Окулова Ю.В. является нанимателем жилого помещения – <адрес> МКД по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя: Монахов Олег Александрович (брат), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Окулов Артем Антонович (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Окулова Алиса Антоновна (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №-м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> - и ООО «УК «Крона» заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. В соответствии с п. 5.2.2 договора собственники помещений обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение либо за содержание и ремонт общего имущества; за коммунальные услуги; за капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 34-37). Договор заключен в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления по лицевому счету № за жилищно-коммунальные услуги в размере 198954,41 руб. С ответчиков в период исполнения судебного приказа взыскано 182249,56 руб. (л.д. 11-19). Таким образом, размер задолженности составляет 16704,87 руб. Размер задолженности подтвержден выпиской лицевого счета (л.д. 33), ответчиками не оспорен, факт образования задолженности ответчиками не отрицается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Крона» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Окуловой Ю.В., Монахова О.А., Окулова А.А., Окуловой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 25.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-6102/2019 о взыскании в пользу ООО «УК «Крона» солидарно с должников Окуловой Ю.В., Монахова О.А., Окулова А.А., Окуловой А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198954,41 руб., пени в размере 113918,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164,34 руб. (л.д. 24-оборот).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений Окуловой А.А. относительно его исполнения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» требования о взыскании в солидарном порядке с Окуловой Юлии Викторовны, Монахова Олега Александровича, Окулова Артема Антоновича, Окуловой А. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16704,87 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в момент образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики имели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - на условиях договора социального найма жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ являлись пользователями жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Таким образом, с Окуловой Юлии Викторовны, Монахова Олега Александровича, Окулова Артема Антоновича, Окуловой Алисы Антоновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» подлежит взысканию солидарно задолженность по лицевому счету № за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16704,87 руб.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «Управляющая компания «Крона» сумма пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86027,60 руб. Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» подлежат взысканию пени за просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86027,60 руб. Ответчиками сумма начисленных пени не оспаривается, сумма расчетной неустойки соразмерна нарушенному ответчиками обязательству по своевременному внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена истцом с учетом установленного Правительством РФ моратория на начисление неустойки.

Вместе с тем, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, степень нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, суд считает возможным снизить размер пени по лицевому счету №, взыскиваемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 40000,00 руб., поскольку размер пени, определенный истцом, несоразмерен заявленному ко взысканию размеру задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 16704,87 руб. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с Окуловой Ю. В., Монахову О. А., Окулову А. А., Окуловой А. А. в пользу ООО «УК «Крона» следует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16704,87 руб. и пени в размере 40000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ст. 6 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ООО «УК «Крона» в размере 3164,34 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК «Крона».

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «УК «Крона» уплатило государственную пошлину в сумме 3195,66 руб. Возмещению с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит возмещению ответчиками в размере 3255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Окуловой Юлии Викторовне, Монахову Олегу Александровичу, Окулову Артему Антоновичу, Окуловой Алисе Антоновне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16704,87 руб., пени в размере 40000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Цецегова