Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-4755/2022

УИД №61RS0004-01-2022-006203-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием ответчика Барышева А.Г.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Барышеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к Барышеву А.Г., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Барышевым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 291387,35 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку по кредиту в размере 33,50% годовых, а ответчик обязался в установленный договором срок вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.2 заявления о предоставлении кредита заемщику была выдана расчетная банковская карта № и заключен договор банковской карты №, по условиям которого лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, составляет до 500000 руб., полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты, и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес. Заемщик подтвердил получение расчетной карты, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, а также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере основного долга в сумме 80477,19 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 190250,42 руб. На основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышева А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ», которое уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Обливского судебного района РО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270727,61 руб., состоящую из основного долга в сумме 80477,19 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 190250,42 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5907,28 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Барышев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении, указав, что задолженность по кредитному договору была погашена им досрочно, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись кассира, свидетельствующую о полном погашении задолженности; с момента внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору прошло более трех лет, в связи с чем ответчик просит о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Барышевым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 291387,35 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку по кредиту в размере 33,50% годовых, а ответчик обязался в установленный договором срок вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.2 заявления о предоставлении кредита заемщику была выдана расчетная банковская карта № и заключен договор банковской карты №, по условиям которого лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, составляет до 500000 руб., полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты, и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес.

Заемщик подтвердил получение расчетной банковской карты №, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, а также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты (л.д. 21).

Во исполнение данного договора банком на имя ответчика Барышева А.Г. в ПАО НБ «Траст» был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере, указанном в п.2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.19-21, 33-34).

Ответчик Барышев А.Г., надлежащим образом ознакомленный с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения 59 ежемесячных платежей в размере 10063,26 руб. При этом последний платеж в размере 10007,66 руб. должен был быть внесен заемщиком Барышевым А.Г. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме. Последний ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен Барышевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 33-34).

Впоследствии меры для погашения кредита ответчиком не предпринимались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Барышева А.Г. образовалась задолженность перед банком в размере 270727,61 руб., состоящая из основного долга в сумме 80477,19 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 190250,42 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышева А.Г. в пользу ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-12).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Барышевым А.Г., основанные на договоре цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету истец просит взыскать с ответчика Барышева А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения истцом договора уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270727,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных Барышевым А.Г. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Барышева А.Г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору во внимание приняты быть не могут, поскольку в их подтверждение ответчиком объективных доказательств не представлено. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ответчиком денежной суммы в размере 85000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, содержащий подпись кассира ПАО НБ «ТРАСТ», о полном погашении задолженности по кредитному договору не свидетельствует (л.д. 77)

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Барышевым А.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что с момента внесения им последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору прошло более трех лет, в связи с чем ответчик просит отказать истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАСТ» и Барышевым А.Г., в соответствии с п.2.4 которого кредит ответчику был предоставлен сроком на 60 месяцев и последний платеж по данному кредитному договору в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен Барышевым А.Г. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с Барышева А.Г.задолженности по кредитному договору могло быть заявлено ООО «ТРАСТ» в пределах срока исковой давности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Барышева А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО «ТРАСТ» мировому судье судебного участка № Обливского судебного района <адрес> лишь в 2022 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № Обливского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который на основании возражений Барышева А.Г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Барышева А.Г. задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270727,61 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к Барышеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Барышеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.

Судья М.А. Саницкая