Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2024 ~ М-1949/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-3136/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009695-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Михайловой И.П.,

при секретаре                         Гаврильчик Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергазинова Шаршанбая Исангальдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Сергазинов Ш.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (далее – ООО «Драйв Ассист») о взыскании денежных средств внесенных по договору № (Buy back) от 20 сентября 2023 года в размере 198 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в размере 15 360,58 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы денежной задолженности в размере 198 000 руб. за период с 03 мая 2024 года по день принятия решения, проценты от суммы задолженности в размере 198 000 руб. за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 сентября 2023 года между истцом и ООО «Смолино-Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МТ0233. Предметом договора купли-продажи является транспортное средство CHERY TIGGO4 PRO, VIN №. 20 сентября 2023 года в связи с исполнением условия договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор автокредитования № № от 20 сентября 2023 года на общую сумму 2 022 822 руб. до 20 сентября 2030 года под 16,9 % годовых. При заключении договора кредитования истцу навязана и оформлена в рамках договора публичной оферты об оказании услуг сервиса автомобилиста № № от 20 сентября 2023 года по программе (Buy back) от ООО «Драйв Ассист». Согласно п. 4 договора оферты стоимость программы обслуживания «Buy back» составила 200 000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста составляет 2000 руб., цена консультации составляет 198 000 руб. Денежные средства были списаны за счет заемных средств по кредитному договору № № от 20 сентября 2023 года. Истец полагает, что он вправе отказаться от предоставленных услуг, поскольку услуги ему не оказывались, данная услуга была навязана в связи с заключением кредитного договора, в данной услуге истец не нуждался. Истец обратился в адрес ООО «Драйв Ассист» с заявлением об отказе от исполнения договора № № (Buy back) от 20 сентября 2023 года и возврате уплаченной денежной суммы в размере 200 000 рублей. 31 октября 2023 года ООО «Драйв Ассист» вернул истцу денежные средства в размере 1 917 рублей.

Истец Сергазинов Ш.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении.

Представитель истца Дорофеева Н.В.., действующая на основании доверенности № от 11 апреля 2024 года в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьих лиц ООО «Смолино-моторс», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 сентября 2023 года между Сергазиновым Ш.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор автокредитования № № от 20 сентября 2023 года на общую сумму 2 022 822 руб. до 20 сентября 2030 года с целью приобретения транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, VIN №

В этот же день 20     сентября 2023 года истцом с ООО «Драйв Ассист» заключен договор публичной оферты об оказании услуг сервиса автомобилиста № № от 20 сентября 2023 года по программе (Buy back) от ООО «Драйв Ассис». Согласно п. 4 договора оферты стоимость программы обслуживания «Buy back» составила 200 000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста составляет 2000 руб., цена консультации составляет 198 000 руб.

Согласно условиям договора компании обязуются по заданию клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Услугами компании ООО «Драйв Ассист», по программе по программе (Buy back) являются: консультация автомеханика по тарифу, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация (при ДТП или поломке), юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима, выкуп автомобиля.

Оплата услуг по данному договору произведена банком в полном объеме путем списания денежных средств с кредитного счета по поручению истца.

21 октября 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора, которое получено ответчиком 25 октября 2023 года, письменного ответа на обращение истец не получил.

Однако ООО «Драйв Ассист» 31 октября 2023 года произвело возврат денежных средств по договору в размере 1917 рублей.

Из положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ч. 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданском кодексе Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 43 данного постановления, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданском кодексе Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданском кодексе Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданском кодексе Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.7. статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания дополнительных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания дополнительных услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов кредитного досье по кредитному договору не усматривается, что в рамках заключения кредитного договора оказывается вышеуказанная дополнительная услуга, вместе с тем, заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг сервиса автомобилиста № 980-Buy-000000029 от 20 сентября 2023 года по программе (Buy back) была подписана истцом одновременно с заключением кредитного договора в момент приобретения транспортного средства, услуга, оказываемая ответчиком связана с использованием транспортного средства.

Однако, в заявлении отсутствует право отказаться от дополнительной услуги в течение четырнадцати календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу истца денежные средства оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг сервиса автомобилиста № № от 20 сентября 2023 года по программе (Buy back).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права истца, как потребителя были нарушены, однако, с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия каких-либо последствий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом 21 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 25 октября 2023 года. В 10-дневный срок (до 05 ноября 2023 года) денежные средства возвращены не были. Истец просит взыскать проценты с 05 ноября 2023 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2023 года по 30 мая 2024 года (дата вынесения решения суда) составляет:

- с 05 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года (43 дня):198 000 43 x 15% / 365 = 3498,90 руб.

- с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней):198 000 x14 x 15% / 365 = 1215,12 руб.

- с 01 января 2024 года по 30 мая 2023 года (151 день):198 000 x 151 x 15% / 365 = 13070,16 руб.

Всего: 17784,18 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Драйв Ассист» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 ноября 2023 года по 30 мая 2024 года в размере 17784,18 коп., а так же проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу истца суммы штрафа, который составляет 101 500 руб. = (198 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика ООО «Драйв Ассист» не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Драйв Ассист» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ООО «Драйв Ассист» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 5460 коп., принимая во внимание имущественные требования и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергазинова Шаршанбая Исангальдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг сервиса автомобилиста № № от 20 сентября 2023 года по программе (Buy back), заключенный между Сергазиновым Шаршанбаем Исангальдиновичем и с ООО «Драйв Ассист».

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН 1685005055 ОГРН 1221600054268) в пользу Сергазинова Шаршанбая Исангальдиновича (№ года рождения, паспорт №) денежные средства оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг сервиса автомобилиста № № от 20 сентября 2023 года по программе (Buy back) в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2023 года по 30 мая 2024 года в размере 17784,18 коп., штраф в пользу потребителя в размере 101 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств ответчиком.

В удовлетворении остальных требований Сергазинова Шаршанбая Исангальдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН 1686015881) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5460 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий        подпись        И.П. Михайлова     

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле 2-3136/2024