Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 02.06.2023

№ 61МS0072-01-2022-001144-48                                                          Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

г. Батайск                                                                                                    25 июля 2023 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Урбан Р.Г., с участием Эльчяна ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Плотникова ФИО на постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 18.05.2023, Плотников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению 19.03.2023 в 22 час 50 минут Плотников Е.В. по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Плотников Е.В. не согласившись с постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление суда не обоснованным и несправедливым, просил суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плотников Е.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил суд изменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 18.05.2023, признать его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав Плотникова Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами совершённого Плотниковым Е.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 18.05.2023, являются:протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 19.03.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2023 № <адрес> с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых.

В Акте <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.03.2023 на имя Плотникова Е.В. вынесено медицинское заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения».

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2023 в отношении Плотникова Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 19.03.2023 в 22 часа 50 минут в <адрес> <адрес>события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем Плотниковым Е.В., находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плотникова Е.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Плотникова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К выводу о виновности Плотникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Плотникова Е.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению Плотникова Е.В., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Плотникова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом Плотниковым Е.В. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Плотникова Е.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

          При вынесении постановления мировым судьей обоснованно указано на отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих вину обстоятельств, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.05.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: