Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-73/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000621-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2020 года         р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, подавшего жалобу Кузнецова С.Е., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Кузнецова Сергея Евгеньевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» Сидельникова Виктора Викторовича № 18810062200007682751 от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кузнецова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062200007682751, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» Сидельниковым В.В. – 31.07.2020 года, Кузнецов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов С.Е. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов С.Е. доводы жалобы поддержал и просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, подавшего жалобу Кузнецова С.Е., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ влечет административную ответственность предусмотренную ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей - 31.07.2020 года на 105 км автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» был остановлен Кузнецов С.Е. за то, что он в 7 часов 10 минут 31.07.2020 года на 105 км автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород (территория Шиловского района Рязанской области) в нарушение п. 1.3 и п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) управляя транспортным средством – автомашиной Рено Логан с гос. рег. знаком Н 015 ТВ 62 не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и проехал без остановки перед стоп линией - нерегулируемый железнодорожный переезд.

На месте остановки транспортного средства инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» Сидельниковым В.В. в отношении Кузнецова С.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Кузнецов С.Е. указывает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, при наличии коллизии в нормах ПДД РФ, без составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при его несогласии с событием вмененного ему правонарушения, на что указывает отсутствие его подписи в графе постановления «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

Так, из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ закрепляет, что о совершении административного правонарушения за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления закреплены в ч.ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).Аналогичные положения закреплены в пунктах 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент).

Пункт 142 указанного Административного регламента предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Анализ указанных норм показывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела, в порядке установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Составление протокола об административном правонарушении при оспаривании указанных обстоятельств является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей - Кузнецов С.Е. при рассмотрении в отношении него дела - должностным лицом, административного органа, занимал активную позицию и оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения.

На эти обстоятельства прямо указывает отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о согласии Кузнецова С.Е. с наличием вмененного ему события административного правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием.

Подписи Кузнецова С.Е. в обжалуемом им постановлении проставлены им лишь в трех графах: в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, права, порядка и сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении, порядка уплаты административного штрафа и ответственности за его неуплату; в графе о получении копии постановления; в графе о согласии на уведомление посредством СМС-сообщений.

Ссылок на положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ и (или) сведений о разъяснении Кузнецову Е.И. права оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания обжалуемое постановление об административном правонарушении не содержит, как не содержит ссылок на наличие у него права требования при несогласии с ними -составления протокола об административном правонарушении, в порядке указанной нормы КоАП РФ.

Сам бланк постановления по делу об административном правонарушении №18810062200007682751 не соответствует рекомендованному в Приложении N 6 к Администра-тивному регламенту образцу постановления по делу об административном правонарушении, который предусматривает отдельную графу: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает».

В данном случае, бланк постановления содержит только фразу: Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

Эта фраза мелким шрифтом приведена в самом конце постановления по делу об административном правонарушении и каких-либо записей или подписи Кузнецова С.Е. - не содержит.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.Е. – должностным лицом административного органа, в обязательном порядке подлежал составлению и приобщению к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении.

Наличие подписи Кузнецова С.Е. в указанных выше трех графах обжалуемого постановления, не могло быть однозначно расценено должностным лицом, как согласие Кузнецова С.Е. с событием вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, освобождающее должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, от обязанности составить протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и требований пунктов 142, 156, 157 указанного выше Административного регламента протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа не составлялся, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших Кузнецову С.Е. реализовать свои процессуальные права.

По данному факту прокурором Шиловского района Рязанской области в адрес И.о. начальника МО МВД России «Шиловский» ФИО5 по итогам проведенной проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях 21.08.2020 года внесено представление за № 6-2020.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.Е. должностным лицом административного органа - не составлялся, то установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден и, соответственно, законных оснований для привлечения Кузнецова С.Е. к административной ответственности не имеется.

В силу изложенного, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» Сидельникова В.В. № 18810062200007682751 от 31.07.2020 года, вынесенное в отношении Кузнецова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одновременно с этим, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» Сидельникова Виктора Викторовича № 18810062200007682751 от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кузнецова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: