Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2022 ~ М-323/2022 от 28.01.2022

К делу № 2-1237/2022                                                             23RS0042-01-2022-000473-49

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                           21 апреля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя Кобы А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребненко Василия Ивановича к Жеребненко Людмиле Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Жеребненко В.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома кадастровый <№> и земельного участка кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником указанного дома является ответчица, которая приходится ему бывшей супругой и которая чинит ему препятствия во вселении в жилое помещение. Просит суд обязать Жеребненко Л.С. не чинить ему препятствий в пользовании указанным домом, путем передачи ключей от входной двери дома, вселить его в указанное жилое помещение, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. и судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

    В судебном заседании Жеребненко В.И. и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что после расторжения брака с Жеребненко Л.С. ответчица не допускает истца в дом.

    Жеребненко Л.С. и её представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени проведения уведомлены надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

    Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право равной общей долевой собственности истца и ответчицы на жилой дом кадастровый <№> и земельный участок кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Пунктом 1 ст. 247 этого же Кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с п. 2 названной статьи Гражданского кодека Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорном доме проживает ответчица.

    Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая отсутствие со стороны ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд признает доказанным невозможность вселения истцом в указанный дом и невозможность использования его Жеребненко В.И. по назначению.

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым защитить права Жеребненко В.И. путем возложения на ответчицу обязанности предоставить ему ключи от замков входной двери <адрес> и вселения истца в указанное жилое помещение, а также не чинения истцу препятствий во вселении и пользовании указанным жилым домом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, в размере 1 000 руб. в день, за время неисполнения ответчицей обязанностей, возложенных на неё указанным судебным решением, с даты вступления решения суда в законную силу, до даты фактического его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Жеребненко Василия Ивановича удовлетворить частично.

    Вселить Жеребненко Василия Ивановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в жилой дом кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Обязать Жеребненко Людмилу Сергеевну не чинить Жеребненко Василию Ивановичу препятствий во вселении и в пользовании жилым домом кадастровый <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в указанный жилой дом.

    В случае неисполнения Жеребненко Людмилой Сергеевной обязанностей, установленных данным решением, взыскать с Жеребненко Людмилы Сергеевны в пользу Жеребненко Василия Ивановича судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня его вступления в законную силу и до даты фактического его исполнения.

    В остальной части исковые требования Жеребненко Василия Ивановича к Жеребненко Людмиле Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступило в законную силу «___» _____________ 2022 г.

    Судья                                                                      Н.С. Семенов