Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 (2-6617/2023;) ~ М-6603/2023 от 06.10.2023

Дело № 2 -560/24

16RS0050-01-2023-009154-60

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                       г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к Андреевой Э.Р., Тарасовой А.Р., Самигуллиной Т.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 30.09.2023 года в размере 262 542 рубля 64 копейки (из них пени 98 952 руб. 12 коп.). В обосновании указав, что ранее сторона обращалась о взыскании задолженности к мировым судьям в порядке судебного приказа, которые были отменены по заявлению стороны. <адрес> является жилым многоквартирным домом в управлении ООО «УютСервис Групп» на основании решения ГЖИ РТ. Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы в муниципальной <адрес>. Ответчики, проживая в квартире, систематически не вносил платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.01.2013 года по 31.09.2023 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из финансово лицевого счета. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела с учетом позиции и пояснений сторон, ходатайства о применении срока исковой давности, представитель истца уточнил требования, просят взыскать солидарно с Андреевой Э.Р., Тарасовой А.Р. в солидарном порядке задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 179 368 рублей 45 копеек, за период с 01.04.2022 г. по 31.10.2023 г. в солидарном порядке с Андреевой Э.Р., Тарасовой А.Р., Самигуллиной Т.Т. в размере 223 797 рублей 21 копейка.

Представитель истца Хафизуллина А.Ю., действующая на основании доверенности представила уточнение требований, просит взыскать за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в солидарном порядке с Андреевой Э.Р., Тарасовой А.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 548 рублей 09 копеек, из них пени 15 500 рублей 18 копеек, а также за период с 01.04.2022 г. по 31.09.2023 г. в солидарном порядке Андреевой Э.Р., Тарасовой А.Р., Самигуллиной Т.Т. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 170 572 рубля 50 копеек, из них пени 12 068 рублей 89 копеек.

Ответчики Андреева Э.Р., Самигуллина Т.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Тарасова А.Р. с иском не согласна.

Представитель ответчика Осипова С.А., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, с иском не согласна, пояснила, что расчет не понятен, представила свой контррасчет. Указала, что с учетом разъяснений постановления следует, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, то данные внесенные денежные средства засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за указанный период гражданином. Считает, что неправомерно заявление требований и в «банкротном деле» и здесь, тем более что сумма задолженности погашена.

           Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УютСервис Групп».

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя Самигуллиной Т.Т.

Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы в муниципальной <адрес>.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 31.09.2023 года ответчики имеют задолженность в размере 262 542 рубля 64 копейки.

В последующем, исходя из представленных квитанций об оплате, контррасчета, и также ходатайства о сроке исковой давности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по задолженности за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 45 548 рублей 09 копеек, из них пени 15 500 рублей 18 копеек, а также за период с 01.04.2022 г. по 31.09.2023 г. в размере 170 572 рубля 50 копеек, из них пени 12 068 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда РТ от 07.06.2022 года по делу №А65-7313/2022 гражданка Самигуллина Т.Т. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.10.2022 года по делу №А65-7313/2022 требование ООО «УютСервис» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Самигуллиной Т.Т. в размере 393 781 рубль 53 копейки.

Определением Арбитражного суда РТ от 02.11.2022 года по делу №А65-7313/2022 завершена процедура реализации имущества гражданки Самигуллиной Т.Т. Также указано, что она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (период с 01.10.2020 г. по 11.04.2022 г.).

В связи с указанными обстоятельства Самигуллина Т.Т. несет обязательство по оплате и содержанию жилищно-коммунальных услуг с апреля 2022 года.

На обращение Самигуллиной Т.Т. Управляющая компания провела детальную проверку на предмет корректировки начислений по фактическому потреблению коммунальных услуг ( в том числе ввиду некорректных показаний по приборам учета).

На основании разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Ответчики как собственник и зарегистрированные в жилом помещении лица обязаны ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади. Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в этом доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за техническое обслуживание имущества дома противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплата коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В данном случае исполнение должником в части превышающей текущие обязательства не является авансовым платежом, а отнесение управляющей организацией излишне поступающей оплаты в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующие периоды соответствовало требованиям закона и предполагавшемуся добросовестному поведению потребителя, который, вносил такие платежи зная о наличии задолженности за предыдущие периоды и не имея задолженности по текущим и платежам, при отсутствии у него обязанности вносить авансовый платеж.

Судом установлено, что платежных документах указан объем оказанных услуг, тарифы начисления, в них также содержатся сведения о сумме недоплаты на начало расчетного периода, сумме к оплате за платежный период, а также указана сумма, подлежащая итого к оплате. При этом квитанции об оплате, представленные ответчиком, не содержат указания на назначение платежа, сведения о том, за какой период производится оплата. Соответствие предъявляемой суммы и размера внесенного платежа не может служить назначением платежа. Управляющая компания осуществляла погашение задолженности из поступающих платежей по оплате текущих платежей, учитывалась в погашение задолженности за предшествующий период.

Из представленной представителем истца справки по начислениям по лицевому счету прослеживается, что ответчиками за спорный период производились частичные оплаты и они зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Внесенный ответчиком платеж в мае 2023 года в размере 258 926 рублей должен был распределяться с соблюдением требований действующего законодательства. Так как платежи, внесенные стороной ответчика, не содержат данных о расчетном периоде, также период не указан ответчиком, то данные денежные средства, должны быть зачтены истцом в счет оплаты однородных требований за ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного расчета следует, истец внесенные ответчиком общую сумму в размере 258 926 рублей направил на погашение в счет предыдущих задолженностей, образовавшихся до 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 года, что является в силу вышеуказанного неправомерным.

Исходя из заявленного спорного периода, с учетом срока исковой давности, сопоставив начисления за месяц и произведенные оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности за спорный период с 01.10.2020 г. по 31.09.2023 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиками представлены доказательства погашения задолженности за спорный период, а также возражений и контр расчета по начисленным размерам и произведенным списаниям, суд считает требования ООО «УютСервис Групп» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к Андреевой Э.Р., Тарасовой А.Р., Самигуллиной Т.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

      Судья