Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 16.01.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года по делу № 11-70/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1618/7/2022

УИД 16МS0125-01-2022-001837-52

Судья Е.В.Шувалов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление А.Г.Ахатова (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (...) о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу А.Г.Ахатова денежные средства, оплаченные по договору в размере 26589 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15794 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Г.Ахатова отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1297 рублей 68 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ахатов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указал, что ... истцом был заключен кредитный договор с АО КБ «Локо Банк». При этом частью заемных средств в размере 30 000 рублей был оплачен сертификат № БЭН-А2-0000000565 от ... на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Автодруг-2». ... истец направил ответчику заявление об отказе от услуги и возврате платы по договору, однако последний возвратил лишь часть уплаченной суммы в размере 1438 рублей. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании услуг в размере 28562 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Армада»

Истец Ахатов А.Г., его представитель Валиев А.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных суду возражениях на исковое заявление указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Армада» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кар Ассистанс» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что договор был прекращён (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле статьи 450.1 ГК РФ. Договор в части предоставления консультации по условиям кредитных и страховых программ был прекращен фактическим исполнением (ст.408 ГК РФ). Ссылается на то, что условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО «Кар Ассистанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не уведомил.

Истец А.Г.Ахатов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Армада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО КБ «Локо- Банк» и Ахатовым А.Г. заключен кредитный договор ....

В тот же день между Ахатовым А.Г. и ООО «Кар Ассистанс» заключен договор абонентского обслуживания помощи на дорогах № ... сроком до ... и выдан сертификат предоставления услуг:

аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

В соответствии с пунктом 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1500 рублей, цена консультации составляет 28500 рублей, общая сумма по договору составляет 30000 рублей.

Со счета истца списана сумма 30000 рублей договору абонентского обслуживания помощи на дорогах № ... и переведенана расчетный счет ответчика, что последним не оспаривалось.

... истец направил в адрес ответчикаООО ООО «Кар Ассистанс» заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Требование Ахатова было исполнено ответчиком ... частично в размере 1438 рублей, что подтверждается платежным поручением... от ... по операции, что послужило основанием для обращения истца в суд.

... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора (сертификата) и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 9).

Претензия ответчиком получена ... (л.д. 11).

Истец утверждает, что такие услуги ему не оказывались.

Руководствуясь положениями статей 395, 420, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции частично удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, иных сумм, обусловленных нарушением прав потребителя и уклонением от возврата денег.

Суд первой инстанции указал на наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также счел, что ООО "Сити Ассист" не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Установив, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения в размере пропорционально прошедшему периоду оказания услуг в пределах заявленных истцом требований в размере 26 589 рублей 40 копеек.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО "Кар Ассистанс".

Доказательств того, что ООО «Кар Ассистанс» понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 794 рубля 70 копеек.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс»– без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

Судья                                                         В.Х. Романова