Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2022 ~ М-1906/2022 от 20.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002588-43

№2-2277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием ответчика Мечтанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мечтанову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с иском к Мечтанову А.В. с учётом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192452 руб. 68 коп., в том числе: 146832 руб. 65 коп. – основной долг; 40808 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 4811 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Мечтановым А.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 217000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца с уплатой неустойки в размере <данные изъяты> в день на сумму просроченной задолженности. Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении своих обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Егоров В.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мечтанов А.В. в судебном заседании сначала указал, что частично признаёт иск, пояснил, что не оспаривает расчёт задолженности, который банком произведён правильно. Затем сказал, что полностью признаёт иск, однако отказался написать заявление о признании иска, просил уменьшить задолженность, ссылаясь на тяжёлое имущественное положение, выявление заболевания – рака.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Мечтановым А.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 217000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в размере платежа 5993 руб. 30 коп., и осуществить последний платёж – 5949 руб. 49 коп., а также уплатить неустойку в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности (пп.1-4, 6, 12 уведомления о полной стоимости кредита).

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика №.

Как следует из материалов дела, ответчик Мечтанов А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192452 руб. 68 коп., в том числе: 146832 руб. 65 коп. – основной долг; 40808 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 4811 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, с учётом снижения истцом неустойки в 10 раз.

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные договорами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи соответствующего уведомления в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договорами обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договорам, что указывает на существенное нарушение условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме 192452 руб. 68 коп. правомерно, подлежит удовлетворению. При этом вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку заявленные ко взысканию пени соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, истцом самостоятельно снижена неустойка в 10 раз. Не имеется и законных оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, так и основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Мечтанова А.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесённые последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2573 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мечтанова Антона Валерьевича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192452 (сто девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 68 коп., в том числе: 146832 руб. 65 коп. – основной долг; 40808 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 4811 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года.