Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2024 от 24.04.2024

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Катаева З.С.

№ 10-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

14 мая 2024 года              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казаковой А.В.,

при помощнике судьи Рахматуллиной Э.И., секретаре Гунченко Д.А.,

с участием прокурора Маслак А.Е.,

осужденного Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Лузина Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Перми советника юстиции Свергузова Д.Ш., апелляционные жалобы осужденного Кузьмина М.С., адвоката Багдериной А.О. в защиту осужденного Кузьмина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 07.03.2024, которым Кузьмин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес> <данные изъяты> фактически проживающий по адресу: <Адрес> ранее судимый:

- 10.12.2013 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 08.09.2017 по отбытию срока наказания;

- 13.04.2018 Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 12.03.2021 по отбытию срока наказания;

- 05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- 08.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми от 05.07.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.01.2024 Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 08.08.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31.01.2024 до вступления приговора в законную силу, также зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 08.08.2023 с 25.06.2023 по 24.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с 25.08.2023 по 10.10.2023 – время следования в исправительный центр из расчета один день за один, а также с 14.11.2023 по 30.01.2024 – из расчета один день содержания под стражей     за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2024 приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04.04.2024,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда города Перми от 31.01.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 07.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также в срок наказания зачтено время содержания Кузьмина М.С. под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2024 с 31.01.2024 по 07.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Кузьмина М.С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4821,05 руб.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 18.01.2023 постановлено хранить при уголовном деле.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников судебного процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 Кузьмин М.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 75 в магазине «Пятерочка» 18.01.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Кузьмин М.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает, что мировым судьей фактически дважды учтено время содержания Кузьмина М.С. под стражей 07.03.2024, что необоснованно улучшает положение осужденного. Просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона: указать на зачет времени содержания Кузьмина М.С. под стражей с 07.03.2024 до вступления в законную силу, а также с 31.01.2024 до 07.03.2024 из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Багдерина А.О. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины Кузнецова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, сторона защиты считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вид и размер которого не соответствуют целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Указывает, что суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, удовлетворительная характеристика личности), не учел при назначении наказания намерения Кузьмина М.С. как на стадии дознания, так и в судебном заседании возместить материальный вред, причиненный преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое заключается в даче на стадии дознания подробных и последовательных показаний, в изобличении себя в содеянном. Указывает на то, что совершенное Кузьминым М.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, полагает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в применении к Кузьмину М.С. положений ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин М.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми отменить или изменить, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что 07.03.2024 приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2024 в отношении него не вступил в законную силу, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ следовало принять решение об отложении судебного заседания. Указывает, что судом при назначении наказания не применены положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд рассматривает в качестве описки просьбу осужденного об изменении приговора на «менее» гуманное решение.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Положениям ст. 389.17 УПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом

Указанные требования закона мировым судьей нарушены.

В приговоре мировой судья, в нарушение ст. 307 УПК РФ, изложив доказательства, уличающие Кузьмина М.С., в описательно-мотивировочной части приговора не дал оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности для признания Кузьмина М.С. виновным в преступлении, за которое он осужден, не привел мотивов, по которым перечисленные им доказательства должны быть положены в основу обвинительного приговора, сразу же перейдя к квалификации действий подсудимого.

Суд считает, что допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияли на его законность, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит нужным отменить состоявшийся по делу приговор и, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым постановить новый приговор.

Судом установлено, что Кузьмин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18.01.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у Кузьмина М.С., находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин М.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из открытой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

- сыр «Белебеевский Российский 50% 190 г» в количестве 12 упаковок, стоимостью 103 рубля 49 копеек, на общую сумму 1241 рубль 88 копеек;

- сыр «Сыробогатов сливочный 50% 200 г» в количестве 11 упаковок, стоимостью 110 рублей 92 копейки, на общую сумму 1220 рублей 12 копеек;

- сыр «Легкий 35% 200 г» в количестве 2 упаковок, стоимостью 118 рублей 27 копеек, на общую сумму 236 рублей 54 копейки;

- сыр «Маасдам 200 г» в количестве 8 упаковок, стоимостью 134 рубля 24 копейки, на общую сумму 1073 рубля 92 копейки;

- колбасу «Вязанка» со пшиком 500 г в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 310 рублей 80 копеек;

- сыр «Сыробогатов Российский 50% 200 г» в количестве 6 упаковок, стоимостью 105 рублей 37 копеек, на общую сумму 632 рубля 22 копейки;

- колбасу «Вязанка докторская вареная ГОСТ 400 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 57 копеек,

итого на общую сумму 4821 рубль 05 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

Положив похищенное в продуктовую корзину, Кузьмин М.С. направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, умышленно не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузьмина М.С. потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 4821 рубль 05 копеек.

В судебном заседании осужденный Кузьмин М.С. указал, что вину свою признает полностью, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний Кузьмина М.С., данных им в качестве подозреваемого 10.03.2023, которые были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции в связи с отказом осужденного от дачи показаний, следует, что 18.01.2023 он в дневное время гулял со своей супругой Кузьминой К.В. и, оставив супругу на улице, решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75. Для каких целей он пошел в магазин, Кузьминой К.В. не сообщал. Находясь в помещении магазина около пяти минут, он заметил, что персонал магазина отсутствует, в этот момент у него появился умысел на хищение продуктов питания, а именно сыров и колбасы. Он набрал сыров и колбас с витрины, загрузив полную корзину. Дождался отсутствия сотрудников на кассе и покинул магазин, не оплатив товар. Находясь на улице, он выбросил корзину, товар переложил в пакет, который был у него, посчитал количество краденого: сыров - около 30-40 пачек разных видов, колбасы - около 4 штук. Его действия по перекладыванию продуктов в пакет увидела Кузьмина К.В., которая спросила, для чего он совершил кражу, на что он ответил, что он будет разбираться с этим самостоятельно. Далее по его инициативе они поехали на Центральный рынок. Там Кузьминой К.В. он сообщил, чтобы она ожидала его на остановке, а сам направился продавать сыр и колбасу. На площади по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 61, он встретил ранее неизвестного мужчину, которому продал похищенный товар за 3500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. За какую сумму продал товар, Кузьминой К.В. он не сообщал, денежными средствами не поделился. Свою вину в хищении товара из магазина «Пятерочка» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 80-83).

Вина Кузьмина М.С. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Батова А.Е. от 21.02.2023, оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера безопасности. О краже из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75, ему стало известно от директора магазина АНД, которая при просмотре видеозаписей увидела, как 18.01.2023 в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75 неустановленный мужчина прошел в зал с открытыми витринами, взял с полок сыр и сложил в корзину, затем прошел к витрине с колбасами и взял с полки 4 штуки колбасы, вновь вернулся к полкам с сырами, взял по несколько пачек сыров, не менее трех за раз. По итогам проведенной инвентаризации выявлено хищение 7 наименований сыров и колбас, а именно: сыра «Белебеевский Российский 50% 190 г» в количестве 12 упаковок, стоимостью 103 рубля 49 копеек, на общую сумму 1241 рубль 88 копеек; сыра «Сыробогатов сливочный 50% 200 г» в количестве 11 упаковок, стоимостью 110 рублей 92 копеек, на общую сумму 1220 рублей 12 копеек; сыра «Легкий 35% 200 г» в количестве 2 упаковок, стоимостью 118 рублей 27 копеек, на общую сумму 236 рублей 54 копейки; сыра «Маасдам 200 г» в количестве 8 упаковок, стоимостью 134 рубля 24 копейки, на общую сумму 1073 рубля 92 копейки; колбасы «Вязанка» со шпиком 500 г в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 310 рублей 80 копеек; сыра «Сыробогатов Российский 50% 200 г» в количестве 6 упаковок, стоимостью 105 рублей 37 копеек, на общую сумму 632 рубля 22 копейки; колбасы «Вязанка докторская вареная ГОСТ 400 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 57 копеек, всего товара на общую сумму 4821 рубль 05 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенные сыры и колбасы мужчина вынес из магазина и скрылся с ними в неизвестном направлении. Ущерб для ООО «Агроторг» незначительный, на момент допроса не возмещен (т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ККВ в судебном заседании, которая подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно указанным показаниям, 18.01.2023 в дневное время они с Кузьминым М.С. гуляли в районе ул. Екатерининской г. Перми. Проходя мимо магазина, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75, Кузьмин М.С. сказал, что хотел бы зайти в магазин «Пятерочка», для каких целей, не сообщил. После чего Кузьмин М.С. зашел в помещение магазина «Пятерочка», а она осталась ожидать на улице. Через некоторое время Кузьмин М.С. вышел из помещения магазина, у него в пакете было примерно 40 пачек сыра разных видов. Она увидела, как он перекладывал сыры в пакет. Она понимала, что товар похищенный. Кузьмин М.С. сообщил ей, что совершил кражу сыров из магазина, что это его дела, у него нет работы и денег. После чего по инициативе Кузьмина М.С. они поехали на Центральный рынок. Там Кузьмин М.С. ей сообщил, чтобы она его ожидала на остановке, а сам направился продавать товар. За какую цену и кому Кузьмин М.С. продал похищенные сыры, он ей не сообщал, денежными средствами, вырученными от продажи похищенного товара, с ней не делился. Куда Кузьмин М.С. потратил их, ей не известно (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля АНД от 14.04.2023, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в суде первой инстанции, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75.18.01.2023 в дневное время, АНД заметила, что в витрине отсутствует достаточно большое количество сыров, в связи с чем стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что в 15:39 часов в магазин зашел мужчина, на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в куртку красного цвета, шапку черного цвета, джинсы синего цвета. Данный мужчина, пройдя в помещение магазина с покупательской корзинкой, достал из витрины сыр «Белебеевский Российский 50% 190 г» в количестве 12 упаковок, стоимостью 103 рубля 49 копеек, на общую сумму 1241 рубль 88 копеек; сыр «Сыробогатов сливочный 50% 200 г» в количестве 11 упаковок, стоимостью 110 рублей 92 копейки, на общую сумму 1220 рублей 12 копеек; сыр «Легкий 35% 200 г» в количестве 2 упаковок, стоимостью 118 рублей 27 копеек, на общую сумму 236 рублей 54 копейки; сыр «Маасдам 200 г» в количестве 8 упаковок, стоимостью 134 рубля 24 копейки, на общую сумму 1073 рубля 92 копейки; колбасу «Вязанка» со шиком 500 г в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 310 рублей 80 копеек; сыр «Сыробогатов Российский 50% 200 г» в количестве 6 упаковок, стоимостью 105 рублей 37 копеек, на общую сумму 632 рубля 22 копейки; колбасу «Вязанка докторская вареная ГОСТ 400 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 57 копеек, всего товара на общую сумму 4821 рубль 05 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Недостача установлена путем инвентаризации, после чего составлены справка об ущербе и заявление в полицию для установления виновного лица и привлечения его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 100-102);

- заявлением АНД, согласно которому 18.01.2023 в дневное время неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 75, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4821 рубль 05 копеек (т. 1 л.д. 3);

- справкой об ущербе от 18.01.2023, согласно которой в результате совершения хищения товара 18.01.2023 неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 75, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 4821,05 руб. (т. 1 л.д. 5);

- инвентаризационным актом от 18.01.2023, согласно которому комиссией в ходе инвентаризации по факту совершенного 18.01.2023 хищения, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: сыра «Белебеевский Российский 50% 190 г» в количестве 12 упаковок, стоимостью 103 рубля 49 копеек, на общую сумму 1241 рубль 88 копеек; сыра «Сыробогатов сливочный 50% 200 г» в количестве 11 упаковок, стоимостью 110 рублей 92 копейки, на общую сумму 1220 рублей 12 копеек; сыра «Легкий 35% 200 г» в количестве 2 упаковок, стоимостью 118 рублей 27 копеек, на общую сумму 236 рублей 54 копейки; сыра «Маасдам 200 г» в количестве 8 упаковок, стоимостью 134 рубля 24 копейки, на общую сумму 1073 рубля 92 копейки; колбасы «Вязанка» со шпиком 500 г в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 310 рублей 80 копеек; сыра «Сыробогатов Российский 50% 200 г» в количестве 6 упаковок, стоимостью 105 рублей 37 копеек, на общую сумму 632 рубля 22 копейки; колбасы «Вязанка докторская вареная ГОСТ 400 г» в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 75 (т. 1 л.д. 8-14);

- товарно-транспортными накладными от 04.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023, 23.12.2022, подтверждающими стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 27-40);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023, согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 18.01.2023, где зафиксирован факт хищения Кузьминым М.С. имущества в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 75 (т. 1 л.д. 86-95);

- иными материалы уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания Кузьмина М.С., данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного.

Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Батова А.Е., свидетелей ККВ, АНД, поскольку эти показания добыты без нарушений уголовного процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется, они подробны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи, справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в ходе судебного разбирательства, из аудиозаписи судебного заседания следует, что были исследованы и товарно-транспортные накладные, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора.

Факт дачи показаний свидетелем ККВ в судебном заседании 06.03.2024 подтверждается материалами аудиозаписи судебного заседания и соответствующей распиской свидетеля за указанную дату.

Выемка видеозаписи, равно как и действия, связанные с осмотром видеозаписи и помещения магазина, произведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Действия Кузьмина М.С. были противоправными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинение ущерба собственнику имущества, совершались с корыстной целью, тайно, в отсутствие сотрудников потерпевшей организации и незаметно для посетителей магазина.

Подсудимый осознавал, что его действия носят противоправный характер, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, совершаются с корыстной целью, однако, желал причинения ущерба собственнику имущества и личного обогащения за счет этого имущества, т.е. характеризуются прямым умыслом.

Вышеизложенное подтверждается показаниями осужденного Кузьмина М.С., который пояснил, что, когда он зашел в магазин и обнаружил, что в нем отсутствует персонал, у него возник умысел украсть выложенный в витрине товар. Сложив товар в покупательскую корзинку и дождавшись, пока на кассе будут отсутствовать сотрудники, он вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания осужденного подтверждаются материалами осмотренной на основании протокола осмотра предметов от 25.03.2023 видеозаписи, на которой зафиксировано, как Кузьмин М.С. тайно, в отсутствие сотрудников магазина, похищает из витрин продукты питания, а также показаниями его супруги ККВ, которая была очевидцем того, как Кузьмин М.С. вышел с похищенным товаром из магазина, перекладывал его из покупательской корзины в пакет, и, со слов супруга, узнала о том, что он совершил кражу товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

На основании изложенного, хищение, совершенное Кузьминым М.С., является оконченным преступлением, поскольку подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается как показаниями самого Кузьмина М.С., так и показаниями свидетеля - его супруги ККВ

Размер материального ущерба, который был причинен ООО «Агроторг», подтверждается показаниями свидетеля АНД представителя потерпевшего Батова А.Е., справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными и инвентаризационным актом, Кузьминым М.С. не оспаривается.

Действия Кузьмина М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кузьмину М.С., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Кузьмина М.С., который <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204), в том числе обстоятельства, смягчающие, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина М.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина М.С., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, содержание и воспитание малолетнего ребенка супруги.

Иных доказательств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства данное Кузьминым М.С. на стадии дознания обещание возместить причиненный преступлением ущерб. Смягчение наказания Кузьмину М.С. на основе одного только предположения о его возможных будущих действиях в пользу потерпевшего, неоправданно и может нарушить баланс интересов сторон.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, директор ООО «Агроторг» АНД обрилась с заявлением о факте хищения товара 19.01.2023 г., согласно показаниям АНД в качестве свидетеля, факт хищения был установлен ею на основании материалов видеозаписи 18.01.2023. Размер ущерба установлен по состоянию на 18.01.2023, что следует из исследованных в ходе судебного заседания справок об ущербе и инвентаризационного акта (т. 1 л.д.5-7). 09.02.2023 в качестве свидетеля была допрошена Кузьмина К.В., которая сообщила о совершении кражи продуктов питания 18.01.2023 по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 75 в магазине «Пятерочка» ее супругом Кузьминым М.С.

Таким образом, к моменту дачи Кузьминым М.С. показаний в качестве подозреваемого 10.03.2023, правоохранительным органом уже были установлены все юридически значимые обстоятельства данного дела, ничего нового Кузьмин М.С. в качестве подозреваемого не сообщил. Что касается личности человека, которому, как следует из показаний Кузьмина М.С., последний сбыл похищенный товар, то сам Кузьмин М.С., указав крайне общие приметы неизвестного мужчины, по которым поиск конкретного человека невозможен, сообщил о том, что опознать данное лицо он не сможет.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данные Кузьминым М.С. показания не могут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина М.С., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание за совершение преступления суд назначает в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность Кузьмина М.С., который на путь исправления не встал: вновь совершил умышленное преступление против собственности, поведение которого свидетельствует о нежелании делать выводы о недопустимости противоправных действий, исправительное воздействие предыдущих наказаний на которого оказалось недостаточным, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Кузьмина М.С. возможно только в условиях изоляции от общества, вследствие чего назначает Кузьмину М.С. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется. Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина М.С., с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении Кузьмина М.С. не имеется.

Окончательное наказание назначается Кузьмину М.С. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда города Перми от 31.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04.04.2024 г.).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кузьмину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Кузьмину М.С. надлежит зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина М.С. под стражей по приговору Индустриального районного суда города Перми от 31.01.2024, а также по настоящему уголовному делу в период с 31.01.2024 до 08.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) на сумму 4821 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 64), в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. При разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба судом принимается во внимание фактически причиненный ущерб ООО «Агроторг» действиями Кузьмина М.С. и доказанность его вины.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 18.01.2023 – надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом отмены приговора мирового судьи и вынесения апелляционного приговора, оснований для удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми советника юстиции Свергузова Д.Ш., апелляционных жалоб осужденного Кузьмина М.С., адвоката Багдериной А.О. в защиту осужденного Кузьмина М.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 07 марта 2024 года в отношении Кузьмина М.С. отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать Кузьмина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда города Перми от 31.01.2024 г., окончательно назначить Кузьмину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину М.С. исчислять с 14.05.2024 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина М.С. под стражей по приговору Индустриального районного суда города Перми от 31.01.2024, а также по настоящему уголовному делу в период с 31.01.2024 до 14.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузьмина М.С. в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086; ОГРН 1027809237796) 4821 рубль 05 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 18.01.2023 – хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, с соблюдением требований ст. 401.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Председательствующий                А.В. Казакова

Подлинник апелляционного приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-3/2024.