Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 ~ М-389/2023 от 28.06.2023

    Дело № 2-592/2023

    УИД 91RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                              - Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                      - ФИО6,

с участием представителя ответчика                - ФИО8

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 об отчуждении земельного участка и жилого дома с публичных торгов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 об отчуждении земельного участка и жилого дома с публичных торгов.

                    Требования мотивированы тем, в ходе проводимой работы администрацией Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым по выявлению сведений о правообладателях иностранных гражданах, установлен факт наличия у гражданина иностранного государства ФИО1 в собственности земельный участок, общей площадью1200 кв.м, с кадастровым номером 90:06:090101:2302, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 07.07.2017г. Согласно выписки ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 90:06:090101:2150, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: Красноперекопскийрайон, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 02.07.2017г. По имеющимся данным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Украины и проживает по адресу:Украина, <адрес>.Принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок расположены на приграничной территории. В нарушение положений законодательства, ответчик до 20.03.2021г. не произвел отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на приграничной территории, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском в суд о понуждении ответчика произвести отчуждение с публичных торгов вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец, в связи с изложенным, просит суд произвести отчуждение с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:06:090101:2302 общей площадью 1200 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером 90:06:090101:2150, расположенных по адресу: <адрес> течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца –ФИО7 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО8, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо– Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещался надлежащим образом, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направили пояснения.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные наравенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что администрация Орловского сельского поселения <адрес> РК зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является деятельность органов местного самоуправления городских округов.

Решением Орловского сельского совета <адрес> РК 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального образования Орловское сельское поселение <адрес> Республики Крым, в соответствии с которого в состав Орловского сельского поселения входят территории населенных пунктов, в том числе, Орловское.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером 90:06:090101:2302, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуально жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Кроме того, ФИО9 является собственником жилого дома площадью 71,1кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером 90:06:090101:2150. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, основанием для регистрации права собственности послужили решение 22 сессии Орловского сельского совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче прав собственности на земельный участок при переходе права на жилой дом», решения Красноперекопскогогоррайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,42,51).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 на основании решения Красноперекопскогогоррайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из представленной по запросу суда похозяйственной книге по адресус.РК, <адрес>следует, что главой хозяйства является ФИО3, лицевой счет хозяйства №(л.д.84-87).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 является иностранным гражданином.

Согласно ответа МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по сведениям, содержащимся в автоматизированных системах МВД России ФИО1 паспортом гражданина РФ не документорован. По сведениям адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, пребывания на территории <адрес> и <адрес> не значится. Согласно сведениям информационных систем МВД России ФИО1 пересек государственную границу в ДД.ММ.ГГГГ (выезд). В настоящее время находится за пределами РФ (л.д. 111).

По требованиям о принудительном отчуждении земельного участка суд отмечает следующее:

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования <адрес> Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п. 3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик гражданином Российской Федерации не являлся и не является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не был зарегистрирован и постоянно не проживал. Более того суд отмечает, что осуществляя действия связанные с реализацией прав, ФИО1 на территории РФ предъявлял паспорт гражданина УкраиныКЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КоминтерновскимРОУ МВД Украины в <адрес> (л.д. 67, 75).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является гражданином Украины.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применяю положения п. 2 ст. 238 ГК РФ.

Порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Поскольку, как было указано выше порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом, (п.2 ст. 449.1 ГК РФ)

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения п.2 ст.238 ГК РФ, ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Спорный земельный участок в перечне объектов, указанных в Постановлении Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым», не числится.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Удовлетворение иска в указанной части, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования о принудительной продаже спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Начальную продажную стоимость спорного земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом исполнителем.

По требованиям о принудительном отчуждении жилого дома, суд отмечает следующее:

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 ГК Российской Федерации).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.).

Соответственно, пункт 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.

Согласно статье 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3). Таким образом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-122).

Следовательно, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации.Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда <адрес> о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, исковые требования о принудительной продаже жилого дома удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО1 об отчуждении земельного участка и жилого дома с публичных торгов – удовлетворить частично.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером 90:06:090101:2302, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуально жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, с последующей передачей ФИО4 суммы, за вычетом затрат, понесенных администрацией Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом – исполнителем.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Ю. Маслак