Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2022 ~ М-748/2022 от 21.02.2022

№2-1516/2020

03RS0004-01-2022-001017-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионанс С. Б. к ООО«СтройВертикаль» в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-802/2017 ООО «СтройВертикаль» (ИНН 0273054510, ОГРН 1050203731775) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Идрисов А. Р. (ИНН 021400065102, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», per. номер в реестре арбитражных управляющих - 13813).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» было включено требование Ионанс С. Б. о передаче жилого помещения, общей площадью 125,66 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 770 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> который уплачено 1 837 355 руб.

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройвертикаль» (сторона-2) и Ионанс С. Б. (сторона-1) заключен договор инвестирования №/И, по условиям которого сторона-1 обязуется инвестировать строительство объекта - индивидуального жилого дома, общей площадью 125,66 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 770 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая сумма инвестирования строительства объекта с учетом проектно-изыскательных работ по настоящему договору с учетом дополнительных соглашений составляет 2 585 951 руб.

Истец обязательства по оплате стоимости жилого дома по договору исполнены, с учетом частичного исполнения обязательств должником, сумма задолженности составляет 1 837 355 руб.

В настоящий момент договор сторонами не был расторгнут. ООО «СтройВертикаль» жилое помещение передано не было, равно как и возведено в натуре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Ионанс С. Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Ввиду неисполнения ООО «СтройВертикаль» своих обязательств по передаче жилого помещения, истцом было осуществлено за счет собственных денежных средств строительство жилого дома на земельном участке с кад. номером №. Так, между Ионанс С. Б. (заказчик) и Салимгареевым М. Р. (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по завершению строительства дома по адресу: <адрес>, в 8 квартале участок №. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ионанс С.Б. была произведена оплата Салимгарееву М.Р. на основании Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Истцом обязательство по оплате указанных работ выполнено в полном объеме.

Таким образом, вследствии неисполнения ООО «СтройВертикаль» обязательств по передаче жилого помещения, Ионанс С.Б. были понесены расходы в виде осуществления строительства здания на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СтройВертикаль» убытки в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основания, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СтройВертикаль», в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-802/2017 ООО «СтройВертикаль» (ИНН 0273054510, ОГРН 1050203731775) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Идрисов А. Р. (ИНН 021400065102, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», per. номер в реестре арбитражных управляющих - 13813).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль» было включено требование Ионанс С. Б. о передаче жилого помещения, общей площадью 125,66 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 770 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 1 837 355 руб.

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» (сторона-2) и Ионанс С. Б. (сторона-1) заключен договор инвестирования №/И, по условиям которого сторона-1 обязуется инвестировать строительство объекта - индивидуального жилого дома, общей площадью 125,66 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 770 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая сумма инвестирования строительства объекта с учетом проектно-изыскательных работ по настоящему договору с учетом дополнительных соглашений составляет 2 585 951 руб.

Истец обязательства по оплате стоимости жилого дома по договору исполнены, с учетом частичного исполнения обязательств должником, сумма задолженности составляет 1 837 355 руб.

В настоящий момент договор сторонами не был расторгнут. ООО «СтройВертикаль» жилое помещение передано не было, равно как и возведено в натуре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Ионанс С. Б. на земельный участок с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

Ввиду неисполнения ООО «СтройВертикаль» своих обязательств по передаче жилого помещения, истцом было осуществлено за счет собственных денежных средств строительство жилого дома на земельном участке с кад. номером №. Так, между Ионанс С. Б. (заказчик) и Салимгареевым М. Р. (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по завершению строительства дома по адресу: <адрес>, в 8 квартале участок №. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ионанс С.Б. была произведена оплата Салимгарееву М.Р. на основании Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Истцом обязательство по оплате указанных работ выполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионанс С. Б. к ООО«СтройВертикаль» в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу Ионанс С. Б. убытки в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года