Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3864/2019 ~ М-3567/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-3864/2019

61RS0001-01-2019-004455-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вепоз» к Поляничко И. В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вепоз» обратился в суд с иском к Поляничко И. В. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав, что за период с ... по ... у ИП Поляничко И.В. образовалась задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 4 872207,27 рублей. Период задолженности и сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... Определением об исправлении арифметической ошибки от ... по делу №№, согласно которому с ИП Поляничко И.В. в пользу ЗАО Вепоз взыскана задолженность в размере 4 835301,47 рублей, 46609 рублей государственной пошлины 2926,20 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Поскольку ИП Поляничко И.В. указанная задолженность по настоящее время не оплачена, соответственно сумма задолженности по указанным договорам поставки составила 4695301,47 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просили взыскать проценты в размере 946667,54 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Т.В. Кация, действующим на основании доверенности заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд .... В связи с тем, что основанием данного искового заявления является взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременно оплаченные разовые поставки, осуществляемые сторонами за период с ... по ..., основанная задолженность взыскана с Поляничко И.В. в пользу ЗАО «Вепоз» постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... с учетом определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу А53-12982/2017.

Представитель истца Столповских М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в отношении передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд ..., пояснив, что договоры поставки, товарные накладные за весь период, таблицы поставок со всеми сроками, находятся в материалах дела №№ в Арбитражном суде ..., данный спор, вытекает из правоотношений, которые сложились между сторонами в 2016, 2017 годах, требования о взыскании основной задолженности с ответчика были рассмотрены Арбитражным судом ....

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску ЗАО «Вепоз» к Поляничко И. В. о взыскании процентов, судом установлено, что основанием иска является взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременно оплаченные разовые поставки, осуществляемые в период с ... по ... год. Основная задолженность взыскана с Поляничко И.В. в пользу ЗАО Вепоз постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... с учетом определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу №№. При рассмотрении данного дела судом принимались нормы, регулирующие правоотношения по договорам поставки, которые законом отнесены к договорам, обеспечивающим предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░