Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2023 ~ М-765/2023 от 27.02.2023

Дело №2-2282/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000962-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В. В. к Самойловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кириллова В.В. обратилась в суд с иском к Самойловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой В.В., займодавцем, и Самойловой Т.В., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 850 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.) под 10 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Как указано было в расписке, Самойлова Т.В. обязуется вернуть денежные средства в общем размере 1 150 000 руб., включая сумму основного долга и проценты за пользование займом. Однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Т.В. обязалась вернуть Кирилловой В.В. денежные средства в размере 1 325 000 руб., включая сумму основного долга и проценты, о чем она указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. За период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчица выплатила истице 141 000 руб. Оставшуюся сумму до момента обращения в суд не выплатила.

На основании изложенного Кириллова В.В. просит суд:

- взыскать с Самойловой Т.В. в пользу истицы сумму основного долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб.

На судебное заседание Кириллова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчица Самойлова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд с связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой В.В., займодавцем, и Самойловой Т.В., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 850 000 руб. под 10 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Как указано в расписке, Самойлова Т.В. обязуется вернуть денежные средства в общем размере 1 150 000 руб., включая сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Истица свое обязательство по передаче денег выполнила, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчица обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнила.

Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Т.В. обязалась вернуть Кирилловой В.В. денежные средства в размере 1 325 000 руб., включая сумму основного долга и проценты, о чем она указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчица выплатила истице 141 000 руб. Оставшуюся сумму до момента обращения в суд не выплатила.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей доказательств возврата суммы займа истице не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 850 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено начисление процентов в размере 10 % в месяц.

По расчетам истицы, проценты за пользование займом по день составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 475 000 руб., с учетом оплаченной суммы процентов в размере 141 000 руб.

Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку произведен он правильно.

Таким образом, с Самойловой Т.В. в пользу Кирилловой В.В. подлежит взысканию проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 825 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой В. В. к Самойловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Т. В. (паспорт №) в пользу Кирилловой В. В. (паспорт №) сумму основного долга в размере 850 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 475 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.