Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-59/2021 (21-1090/2020;) от 22.12.2020

Судья Марченко О.В. Дело № 7-21-59/2021

(7-21-1090/2020)

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «ТРИТЭРА»,

установил:

Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИТЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения, утверждая, что обязанность по замене канализационных люков не была исполнена по независящим от юридического лица обстоятельствам. Указывает, что самостоятельно крышки люков ООО «ТРИТЭРА» не производит, а приобретает у МУМПКП ЯГП «Ярославский», которое в свою очередь не исполнило обязательства в связи со срывом поставки контрагентом комплектующих изделий по причине пандемии коронавируса, считает, что со стороны работников ООО «ТРИТЭРА» предприняты все зависящие от них меры по исполнению предписания.

В судебное заседание директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края утверждены решением муниципального комитета Ярославского городского поселения от 29 сентября 2017 года № 92 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 18.14 указанных Правил постоянный контроль за крышками люков в безопасном для автотранспорта и пешеходов состоянии производится организацией, на балансе которой находятся инженерные коммуникации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре дороги в районе <адрес> в ... специалистом отдела права, муниципального заказа и контроля администрации Ярославского городского поселения были выявлены три колодца канализационных сети, закрытые пробитыми крышками. Предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИТЭРА» предложено заменить канализационные люки в установленный срок.

Вместе с тем, из докладной специалиста 1 разряда отдела права, муниципального заказа и контроля администрации Ярославского городского поселения Соболевой А.И. от 23 июня 2020 года с фототаблицей следует, что при осмотре территории в районе <адрес> в пгт. Ярославский ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИТЭРА» допустило содержание трех люков колодцев канализационной сети на проезжей части дороги в опасном для пешеходов и автотранспорта состоянии, а именно: три крышки люков негерметичны, имеют отверстия диаметром около 10 см.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Ярославского городского поселения поступило письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. сообщил, что предприятием приобретены все необходимые материалы для замены указанных крышек, однако, ввиду погодных условий, заменить их своевременно не представляется возможным.

По результатам проведенного администрацией Ярославского городского поселения заседания штаба по прохождению отопительного сезона 2019/2020 годов Ярославского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения ООО «ТРИТЭРА» выявленных нарушений в части надлежащего контроля за состоянием крышек люков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной специалиста отдела права, муниципального заказа и контроля администрации Ярославского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные ранее недостатки надлежащим образом не устранены и работы по замене крышек люков ООО «ТРИТЭРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ... не выполнило.

Таким образом, в нарушение пункта 18.14 Правил благоустройства ООО «ТРИТЭРА» не осуществляло надлежащий контроль за нахождением крышек люков в районе <адрес> в пгт. Ярославский в безопасном для автотранспорта и пешеходов состоянии.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ТРИТЭРА» к административной ответственности по статье 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Виновность ООО «ТРИТЭРА» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, докладной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания штаба по прохождению отопительного сезона 2019/2020 годов Ярославского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. не опровергают правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «ТРИТЭРА» в его совершении, при вышеизложенных обстоятельствах не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об отсутствии у ООО «ТРИТЭРА» возможности выполнить требования Правил благоустройства, и подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению.

При этом доводы жалобы о невозможности замены крышек люков из-за того, что они не были поставлены контрагентами, опровергаются содержанием письма директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все необходимые материалы для замены указанных крышек уже предприятием приобретены, а работы не могут быть выполнены из-за погодных условий.

Таким образом, поскольку ООО «ТРИТЭРА» не предоставило доказательств отсутствия возможности по соблюдению Правил благоустройства, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению на момент выявления правонарушения, его вина является доказанной.

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление административной комиссии соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не было допущено и при рассмотрении жалобы на постановление в Хорольском районном суде Приморского края.

При назначении ООО «ТРИТЭРА» административного наказания требования законодательства также соблюдены, примененное наказание соответствует санкции статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ и назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в ООО «ТРИТЭРА» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи