Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2022 от 25.08.2022

Дело № 11-133/22 Мировой судья Трапезникова О.В.

74MS0133-01-2022-001587-92 Дело № 2-1366/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2022 года по иску Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к Аршинскому Александру Георгиевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области обратилось с исковым заявлением к Аршинскому А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 002 руб. 60 коп., ссылаясь на то, что ответчику в соответствии с Законом Челябинской области от 14.02.1996 года №16-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области» была назначена компенсация расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании представленных ответчиком документов. В рамках межведомственного взаимодействия была получена информация о том, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Аршинскому С.А. с <дата обезличена>, соответственно расходы на капитальный ремонт у ответчика отсутствуют, в связи с чем, истец обратился за их взысканием в судебном порядке (л.д. 3-6).

При надлежащем извещении представитель истца Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ответчик Аршинский А.Г. участия не принимали.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Аршинскому А.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано (л.д. 123-128).

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела, решение принято с нарушением норм материального права. Обращаясь с заявлением в Управление социальной защиты населения, Аршинский А.Г. выразил согласие о необходимости информирования УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежных выплат, кроме того, в заявлении указаны нормативно-правовые акты в соответствии с которыми производится назначение социальной выплаты, а также на постоянной основе публикуется информация на квитанциях об оплате за коммунальные услуги, электроэнергию, в газете «Вечерний Магнитогорск», «Новости Магсити» для граждан г. Магнитогорска. Жилое помещение принадлежит Аршинскому С.А. с <дата обезличена>, в связи с чем взыскиваемая сумма мер социальной поддержки является излишне выплаченной, поскольку получена с нарушением порядка таких выплат (л.д.131-133).

Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Аршинской Н.А., Аршинского С.А., мировым судьей не рассматривался.

Определением суда от 22 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Аршинскую Н.А. (супругу ответчика), Аршинского С.А. (собственника квартиры) (л.д.156-157).

Представитель истца Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области извещен, в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.162, 166). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Аршинский А.Г. в судебном заседании указал, что является инвалидом второй группы, имеет право на получение льгот, оплачивал денежные средства за капитальный ремонт, на каком основании и в каком размере перечислялись денежные средства, ему не известно. Просил вынести по делу законное решение, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Третье лицо Аршинская Н.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой Аршинского А.Г., супруг является инвалидом <данные изъяты> группы, обращался в социальную службу, получал компенсацию, сумму компенсации он не знает. В <дата обезличена> супругами Аршинскими с сыном Аршинским С.А. оформлен договор пожизненного содержания с иждивением, о том, что имеется указанный договор, отмечено на обороте свидетельства о регистрации права, представленном в Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области при подаче заявления о предоставлении выплат.

Третье лицо Аршинский С.А. при надлежащем извещение в суде апелляционной инстанции участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161, 165).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято в качестве нового доказательства в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" свидетельство о государственной регистрации права, соответствующее оригиналу, представленному Аршинской Н.А. в судебном заседании.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Частью первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть третья статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 1 января 2016 г.).

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере пятидесяти процентов.

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 399-ФЗ "О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 399-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2016 г., статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2.1 следующего содержания: "Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов" (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 399-ФЗ).

Названным Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 399-ФЗ также были внесены изменения в статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая дополнена частью четырнадцатой следующего содержания: "Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более пятидесяти процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг." (статья 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 399-ФЗ).

Таким образом, с 1 января 2016 года федеральным законодательством определены категории граждан, имеющих право на компенсацию расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и размеры этой компенсации. В частности, одиноко проживающим неработающим гражданам - собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет, компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляется в размере ста процентов; инвалидам I и II групп предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более пятидесяти процентов указанного взноса.

В Челябинской области дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям ветеранов и граждан пожилого возраста, проживающим на территории Челябинской области, установлены Законом Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ).

Статьей 3 Закона Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ в редакции, действующей с 1 января 2016 г., определены категории лиц, на которых распространяется действие названного закона. К ним, в частности, отнесены одиноко проживающие неработающие граждане, достигшие возраста восьмидесяти лет, которым установлена (назначена) страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" или социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 этого закона).

Статьей 7-1 Закона Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ (введена Законом Челябинской области от 30 декабря 2015 г. N 281-ЗО "О внесении изменений в некоторые Законы Челябинской области в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан", вступившим в силу в силу с 1 января 2016 г.) установлена дополнительная мера социальной поддержки отдельных категорий граждан пожилого возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 7-1 Закона Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ гражданам, указанным в пунктах 6 - 9 статьи 3 названного закона, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в форме компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Компенсация расходов осуществляется в отношении жилого помещения, используемого гражданином в качестве места постоянного проживания.

Согласно части 2 статьи 7-1 Закона Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области для одиноко проживающих неработающих граждан, достигших возраста восьмидесяти лет, которым установлена (назначена) страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" или социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", составляет сто процентов.

Частью 5 статьи 7-1 Закона Челябинской области от 14 февраля 1996 г. N 16-ОЗ определено, что гражданам, имеющим на 1 января 2016 года право на получение меры социальной поддержки, установленной данной статьей, и обратившимся за ее получением в срок до 1 ноября 2016 года, компенсация расходов предоставляется с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 16 февраля 2016 г. N 59-П в соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законами Челябинской области "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Челябинской области" и "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан" утверждены Порядок и условия предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан (далее также - Порядок), которыми урегулированы вопросы предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее именуется - компенсация расходов) отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Челябинской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка компенсация расходов предоставляется гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, используемых в качестве места постоянного проживания, из числа одиноко проживающих неработающих граждан, достигших возраста восьмидесяти лет, которым установлена (назначена) страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" или социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Гражданам пожилого возраста, впервые приобретшим право на меры социальной поддержки по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, компенсация расходов назначается с первого числа месяца подачи заявления после получения органами социальной защиты населения всех необходимых документов. Гражданам пожилого возраста, имеющим на 1 января 2016 года право на получение компенсации расходов и обратившимся за ее получением в срок до 1 ноября 2016 года, компенсация расходов предоставляется с 1 января 2016 года (пункт 8 Порядка).

Абзацем первым пункта 13 Порядка предусмотрено, что в случае изменения основания для получения компенсации расходов по заявлению гражданина пожилого возраста назначение компенсации расходов по новому основанию осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин пожилого возраста подал в орган социальной защиты населения соответствующее заявление с необходимыми документами.

При достижении гражданином пожилого возраста, получающим компенсацию расходов, возраста восьмидесяти лет компенсация расходов в новом размере назначается на основании имеющихся в органе социальной защиты населения документов без истребования дополнительных документов с первого числа месяца достижения гражданином возраста восьмидесяти лет (абзац второй пункта 13 Порядка).

Исходя из приведенных нормативных положений право определенных категорий граждан, в числе которых инвалиды I и II групп, а также одиноко проживающие неработающие собственники жилых помещений, достигшие возраста восьмидесяти лет, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. В структуру этих расходов для собственников жилых помещений включен взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральным законом, законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае одиноко проживающих и достигших возраста восьмидесяти лет, по оплате жилого помещения и направлены на поддержание нормального жизненного уровня этих граждан.

В Челябинской области с 1 января 2016 года одиноко проживающим и достигшим возраста восьмидесяти лет гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ста процентов.

Назначение и выплата такой компенсации для граждан, впервые приобретших право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, носит заявительный порядок, выплата компенсации назначается с первого числа месяца подачи гражданином заявления после получения органами социальной защиты населения всех необходимых документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена> Аршинская Н.А., Аршинский А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вид права: общая совместная собственность (л.д. 69).

<дата обезличена> между Аршинской Н.А., Аршинским А.Г. (Получатели ренты) и Аршинским С.А. (Плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный А. Л.П., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> (л.д. 109-110).

В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

<дата обезличена> Аршинский А.Г. обратился в УСЗН администрации <адрес обезличен> с заявлением о назначении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9). В заявлении указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, проживает с супругой Аршинской Н.А., проинформирован об обязанности в течение месяца сообщать о любых обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение размера компенсации расходов (в том числе, прекращение права собственности на жилое помещение).

<дата обезличена> Аршинский А.Г. обратился с заявлением о доначислении компенсации за капитальный ремонт (л.д.10), <дата обезличена> с заявлением о назначении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт (л.д.11).

Как следует из расчета УСЗН, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Аршинскому А.Г. выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения в размере 19 002 руб. 60 коп. Решением УСЗН администрации г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Аршинского А.Г. подлежала возврату излишне выплаченная компенсация расходов на капитальный ремонт в размере 19 002 руб. 60 коп. (л.д. 31).

Обращаясь с исковыми требованиями, УСЗН указывает на то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчиком представлено самостоятельно (л.д.15), однако в рамках межведомственного взаимодействия установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Аршинскому С.А. с <дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска Челябинской области, мировой судья исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих недобросовестное поведение ответчика в получении компенсация расходов на капитальный ремонт, не представлено.

Мировой судья также указал, что действующим на момент спорных правоотношений законодательством на Аршинского А.Г. не возлагалась обязанность предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, в связи с чем орган социальной защиты при проверке документов, действуя в соответствии с п.5 Порядка и условий предоставления компенсации, должен был проверить наличие/отсутствие у заявителя права собственности на жилое помещение.

Суду апелляционной инстанции третьим лицом Аршинской Н.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Аршинского А.Г. и Аршинской Н.А. о праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на обороте свидетельства указано, что нотариусом оформлен договор пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена>, запись удостоверена печатью нотариуса (л.д.69, 69 оборот).

Истец в доводах апелляционной жалобы на решение мирового судьи, ссылается на недостоверность представленной ответчиком информации в отношении собственников квартиры, на копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, заверенную истцом, содержащую один лист, без оборотного листа (л.д.15).

Проверкой и оценкой документов в полном объеме, представленных заявителем для получения компенсационной выплаты, занимается орган социальной защиты, на которого возложены соответствующие полномочия.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Как определено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, выплаченные Аршинскому Г.А. денежные средства по социальному обеспечению могут быть взысканы с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт неосновательного обогащения (а именно приобретения или сбережения денежных средств или имущества ответчиком без установленных законом или договором оснований), Аршинским А.Г. истцу были предоставлены документы, содержащие сведения о заключении последним договора пожизненного содержания с иждивением, однако орган социальной защиты имея копии правоподтверждающих документов не в полном объеме, дал им ненадлежащую оценку, в связи с чем отсутствует совокупность признаков необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом не доказано, что ответчик совершил какие-либо действия по сокрытию от УСЗН сведений о том, что им заключен договор пожизненного содержания, скрыл какие-либо сведения или сообщил ложные, совершил недобросовестные действия или представил подложные документы, направленные на необоснованное получение социальных выплат и в материалах дела не содержится.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>, на основании которого Аршинская Н.А., Аршинский А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вид права: общая совместная собственность, на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18, 69), а также сведения о том, что имеется договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.69 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН, полученной истцом в рамках межведомственного взаимодействия, собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> является Аршинский С.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.22-24).

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом рассчитана задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, иск подан <дата обезличена>, за пределами срока исковой давности по платежам находится период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, срок исковой давности за указанный период истцом пропущен. На заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.159), истец не воспользовался своим правом подачи измененного иска, возражений на заявление ответчика, суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей процессуальных прав Аршинской Н.А. (супруги ответчика), Аршинского С.А. (собственника спорной квартиры), в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, следует принять новое решение по делу, в удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к Аршинскому А.Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2022 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска к Аршинскому Александру Георгиевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2022 года.