Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2020 от 21.07.2020

2-384-2112/2020

11-167/2020

86MS0052-01-2020-000633-28

мировой судья Ткачева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-167/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по гражданскому делу №2-384-2112/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору субаренды в размере 24586 рублей 58 копеек, пени за просрочку арендной платы в размере 10000 рублей, всего взыскать 34586 рублей 58 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивирую свои требования тем, что <дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 во временное владение часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях организации кафе «<данные изъяты>». Данное помещение принадлежит истцу на основании договора аренды № от <дата>. В соответствии с п. 2.3 и 2.4 договора арендная плата за данное помещение составляет 23 100 рублей в месяц и вносится не позднее 5 числа текущего месяца. Также субарендатором производится оплата электроэнергии согласно показаниям электросчетчика по выставляемым счетам. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, по состоянию на <дата> за субарендатором образовалась задолженность в размере 24 586,58 рублей. <дата> ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованиями о погашении задолженности, ответа на которую не последовало. В соответствии с п. 4.3.3 договора субаренды за просрочку уплаты субарендатором арендной платы, субарендодатель вправе начислить субарендатору пени в размере 3% от месячной суммы арендной платы, включая ее постоянную и переменную часть, за каждый календарный день просрочки, размер которой на <дата> составляет 180180 рублей. Поскольку размер пени во много раз превышает сумму основной задолженности, истец считает необходимым уменьшить ее размер до размера основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды в размере 24 586,58 рублей, пени за просрочку арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 24 586,58 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи полностью, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, отказать. В обоснование указано, что за весь период аренды оплата ею производилась вовремя. За январь 2019 года она оплатила на счет <данные изъяты> за февраль 2019 года оплатила наличными средствами лично истцу, при этом расписку последняя ей не выдала. Также указывает, что из-за ненадлежащего состояния арендуемого помещения в феврале 2019 года она не работала, в связи с чем считает, что истец повторно пытается взыскать с нее денежные средства по договору субаренды. Требования о взыскании неустойки находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств, с учетом того, что ранее с требованиями истец к ней не обращалась. Также указывает на то, что мировой судья ненадлежащим образом известил нее о судебном заседании в котором указанное гражданское дело было рассмотрено по существу, явиться в почтовое отделение для получения судебной повестки в период самоизоляции она не имела возможности. Считает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, также пояснил, что к взысканию заявлены суммы в соответствии с периодом пользования ответчиком жилым помещением, а неустойка была снижена мировым судьей на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого судебного решения не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> между ИП ФИО1 (субарендодателем) и ИП ФИО2 (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ИП ФИО1 сдает принадлежащее ей на праве аренды по договору № от <дата>, а ИП ФИО2 принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 15,4 кв.м., находящееся <адрес> для использования в целях организации кафе-бистро «<данные изъяты>».

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено мировым судьей, обязательства по договору субаренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 24586,58 рублей.

Установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, мировой судья правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку доказательств уплаты задолженности по договору субаренды ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что она вносила арендную плату за спорный период в полном объеме документально не подтверждены, в связи с чем были отклонены мировым судьей и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Надлежащих доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, последней в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по договору субаренды, с ответчика подлежит взысканию неустойка. При этом мировой судья признал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае ответственность субарендатора за нарушение обязательств предусмотрен пунктом 4.3.3 договора субаренды, при этом отказ во взыскании неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных с ответчика пени в сумме 10000 рублей, признавая при этом необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы.

Ссылка апеллянта на то, что температура в спорном помещении не соответствовала нормальному температурному режиму, из-за чего она не использовала помещение в период февраля 2019 года по прямому назначению, по существу сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, и получившей оценку в решении по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не принимается во внимание судом апелляционной инстанции

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела путем направления судом судебной повестки, от получения судебного извещения ответчик уклонилась. Согласно почтовому идентификатору, судебное извещение вручено ответчику не было, причина – « неудачная попытка вручения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, места и времени судебного заседания.

Ссылки апеллянта на отсутствие возможности получить почтовое извещение, в связи с действием на территории ХМАО-Югры периода самоизоляции, судом во внимание не принимаются, поскольку деятельность судов возобновлена на территории Российской Федерации с <дата>. О том, что в производстве мирового судьи находится на рассмотрении указанное гражданское дело ответчику было известно, в адрес мирового судьи ответчиком предоставлялись письменные возражения от <дата> Получить информацию о движении дела, в том числе о времени и месте назначенных судебных заседаний, возможно было также в сети Интернет на официальном сайте мировые судьи ХМАО-Югры. В период с <дата> (с момента когда апеллянту было известно о нахождении в производстве мирового судьи гражданского дела) и до рассмотрения дела по существу (21.05.2020г.) ответчик вправе была предоставить мировому судье надлежащие доказательства, подтверждающие ее возражения, путем направления их в адрес мирового судьи посредством почтовой связи, либо путем направления их в электронном виде через официальный сайт мировых судей, однако таких доказательств мировому судье не представила.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при принятии судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела

№

Секретарь с/з _______ Н.В. Витанова