Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 ~ М-110/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-131/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000385-86

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК                                                                                                              22 июня 2022 года

            Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                                    Синда И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кемского района                                        Бессалого К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновской Н.В. к Аксеновскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аксеновская А.С. обратилась в суд с иском к Аксеновскому С.В. по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире как член семьи с 2006 года зарегистрирован ответчик. С 2018 года ответчик в спорной квартире не проживает, брак с ним расторгнут. Его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в указанной квартире.

На основании изложенного, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 04.04.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рабочеостровского сельского поселения.

Определением суда от 11 мая 2022 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении: Аксеновская А.С. и Осипов Е.О..

           Истец Аксеновская Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в спорной квартире проживает сын со своей девушкой. Ответчик приезжает в эту квартиру, распивает спиртные напитки. Сын говорил, что, когда ответчика выгоняют из дома, он приезжает в квартиру. Ответчик ночевать не оставался, так как сын не разрешал. За коммунальные услуги ответчик ничего не платит, плату вносит она, и ее сын Осипов Е. Дом, в котором расположена квартира, включен в программу расселения из ветхого и аварийного жилья. Она хочет оставить квартиру детям, ей не нужно, чтобы ответчик был зарегистрирован в этой квартире. Данная квартира не покупалась ими совместно, эта квартира ее родителей. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик продал свою квартиру, купил автомобиль, потом его продал, денег от продажи имущества она не видела. Ответчик приходит в квартиру раз в два месяца. Приходит посмотреть, как сын живет, может выпить хотел. Ответчик выехал из квартиры, потому что она жила с другим мужчиной.

           Ответчик Аксеновский С.В. в настоящее судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в период совместного проживания с истцом была продана его квартира, деньги потрачены совместно. За спорную квартиру готов вносить платежи за коммунальные услуги. Вносил платежи через отдел судебных приставов, кроме платежей за воду, отопление и электроэнергию. Варианты возвращения в квартиру не рассматривались, так как бывшая супруга проживает с другим мужчиной, сын истицы проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, дочь проживает отдельно. Он проживает с сожительницей в ее квартире, у него в собственности жилья нет. Из спорной квартиры он забрал только личные вещи, бытовая техника и другие вещи остались там. Раздел имущества с истицей не производили. С 2019 года в спорной квартире ничего не забирал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Аксеновская А.С. и Осипов Е.О. и представитель администрации Рабочеостровского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, заслушав истца, свидетеля Ф., прокурора Бессалого К.М., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

              Судом установлено, что между истцом Аксеновской Н.В. и администрацией Рабочеостровского сельского поселения 03 ноября 2017 года заключен Типовой договор социального найма жилого помещения № 38-2017, по условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь Аксеновская А.С., сын Осипов Е.О. и супруг Аксеновский С.В. (л.д. 8).

              Как следует из справки о регистрации, выданной 02.02.2022 администрацией Рабочеостровского сельского поселения в спорной квартире по адресу: Кемский район, пос. Рабочеостровск, ул. Пролетарская, д. 2, кв. 4, в настоящее время зарегистрированы: истец Аксеновская Н.В. с 22.06.2000 – наниматель, ответчик – Аксеновский С.В. с 13.09.2007, сын истца Осипов Е.О. с 22.06.2000, и совместная дочь истца и ответчика Аксеновская А.С. с 22.06.2000.

              По сведениям Отдела ЗАГС Кемского района стороны состояли в зарегистрированном браке с 02 сентября 2006 года, запись акта о заключении брака № 71.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ГИ № 619696, выданным 07.12.2018 Отделом ЗАГС Кемского района Республики Карелия, брак между Аксеновским С.В. и Аксеновской Н.В. расторгнут 27.11.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка Кемского района от 25 октября 2018 года (актовая запись № 130189100000600054004).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно правил ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

            Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

            Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 25 июля 2019 года по делу № 2-197/2019 в удовлетворении исковых требований Аксеновской Н.В. к Аксеновскому С.В. о признании утратившим право пользования названным выше тем же жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано. Решением суда установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно в феврале 2018 года, так как, приехав с вахты, обнаружил, что его супруга проживает с сожителем. Затем он уехал из пос. Рабочеостровск на работу, а вернувшись в апреле 2018 года, уже не смог попасть в квартиру.

После вынесения судом решения в июле 2019 года в отношении истца, ответчика, а также третьих лиц Осипова Е.О. и Аксеновской А.А. было вынесено 4 судебных приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых в спорном жилом помещении: судебный приказ № 2-4812/2019 от 28 ноября 2019 года, возбуждено ИП № 13792/20/10003-ИП 06.05.2020; судебный приказ № 2-5239/2019 от 18 декабря 2019 года, возбуждено ИП № 12344/20/10003-ИП 15.04.2020; судебный приказ № 2-508/2021 от 04 февраля 2021 года, возбуждено ИП № 14990/21/10003-ИП 11.05.2021 и судебный приказ № 2-4114/2021 от 08 сентября 2021 года, возбуждено ИП № 50809/21/10003-ИП 15.11.2021 г. При изучении указанных исполнительных производств установлено, что в счет погашения задолженности производились взыскания, в том числе с ответчика по ИП № 14990/21/10003-ИП - в сумме 929,60 руб. и по ИП № 13792/20/10003-ИП – в сумме 50 рублей.

Из материалов, поступивших из ОМВД России по Кемскому району, следует, что 23.08.2019 в 22 часа 30 минут от Аксеновского С.В. поступило сообщение о том, что его бывшая жена не впускает его в квартиру по месту регистрации. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 3006 от 23.08.2019. В ходе проверки по сообщению сотрудниками полиции было установлено, что 23.08.2019 Аксеновский С.В. пришел по адресу своей прописки: п. Рабочеостровск, ул. Пролетарская, д. 2, кв. 4. По указанному адресу проживает его бывшая жена, которая отказалась его впускать. До приезда сотрудников полиции Аксеновский В.С. покинул указанный адрес.

Таким образом, установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, поскольку истец Аксеновская Н.В. стала проживать в квартире с другим мужчиной, и препятствовала ответчику в допуске в жилое помещение, что подтверждается изученными материалами, поступившими из ОМВД России по Кемскому району. В настоящее время в квартире проживает сын истца, который препятствует нахождению ответчика в квартире, что подтверждается показаниями истца. Ответчик раздел имущества с истцом не производил, совместно приобретенного имущества из спорной квартиры не забирал, что подтверждается ответчиком и не опровергнуто истцом. Допрошенный по ходатайству истца свидетель Ф. пояснил, что ответчик приходил в спорную квартиру, ломал дверь, кричал, что он там зарегистрирован, просил открыть дверь, приходил, искал какие-то вещи. Ответчик путем взыскания через службу судебных приставов частично оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается показаниями ответчика и изученными в судебном заседании исполнительными производствами.

           Из изложенного следует, что не проживание ответчика по месту регистрации вызвано объективными уважительными причинами, а именно невозможностью проживания в спорном помещении в связи с наличием препятствий к этому. Следовательно, действия ответчика не могут расцениваться как добровольный отказ от договора социального найма и являться достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

           На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что: ответчик с 2018 года не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, частично исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, что ему чинятся препятствия со стороны истца и ее сына в пользовании спорным жилым помещением, что иного жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет, поскольку проживает на жилой площади своей сожительницы, что ответчик приобрел право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, включен в договор социального найма, зарегистрирован по месту жительства, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом не установлено, отсутствуют и основания, предусмотренные статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 25.05.2017 г.) для снятия его с регистрационного учета. В связи с чем и в этой части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Аксеновской Н.В. к Аксеновскому С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          В.С.Гордевич

              Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2022 года.