Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 ~ М-791/2023 от 09.10.2023

10RS0005-01-2023-001078-51

Дело № 2-862/2023

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                    пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «4финанс» и Б. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. В связи с приобретением истцом прав (требований) по указанному договору займа на основании заключенного с ООО микрокредитная компания «4финанс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать с Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68361,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам- 36651,00 руб.; штраф - 1700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Б. извещена о времени и месте судебного заседания, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО микрокредитная компания «4финанс» представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), следует, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «4финанс» и Б. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. на срок 21 день, под 366% годовых, срок действия договора микрозайма - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа. Согласно п.12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. На основании дополнительного соглашения № к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, срок возврата займа продлен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по договору подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «4финанс» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки требований № по требованиям к должникам Цедента, передача требований осуществляется на основании приложения № к договору, в соответствии с которым требования по договору №, заключенному с Б., уступлены ООО «ВПК-Капитал».

В нарушение условий договора, ответчиком сумма займа в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнено на сумму 1839,00 руб. и 4800,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы основного долга 30000 руб., процентов в сумме 36651,00 руб., неустойки 1710,00 руб., а всего на общую сумму 68361,00 руб.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ № о взыскании с должника Б. в пользу взыскателя ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68361,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1125,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями Б.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 30000,00 руб., в части процентов за пользование займом из расчета 1% в размере 36651,00 руб., в части неустойки 1710,00 руб.

Изучив расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 366% за период, составляющий 145 дней, суд приходит к выводу о том, что данный расчет не соответствует требованиям законодательства, в частности не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 354,609 % при среднерыночном значении 265,957%.

Таким образом, в основу расчета задолженности необходимо принимать среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, что составляет для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно 265,957 %.

Согласно договору займа от 16.06.2020 срок его предоставления был определен до 14.08.2020 (с учетом дополнительного соглашения (60 календарных дней)), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 60 дней. При этом, расчет процентов свыше 60 дней, то есть за пределами срока возврата займа необходимо производить с учетом положений ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом вышеуказанного, суд производит собственный расчет задолженности в части процентов за пользование займом, что составляет за период с 16.06.2020 по 07.11.2020 - 24970,66 руб. ((с 16.06.2020 по 07.11.2020 =145 дней; 30000,00 руб. *145 дн./366*265,957% - 1839,00 руб. (уплаченная денежная сумма в счет гашения % 08.07.2020) - 2400,00 руб. (уплаченная денежная сумма в счет гашения % 16.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 17.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 18.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 19.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 20.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 21.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 22.07.2020) - 300,00 руб. (оплата процентов 24.07.2020)).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года и действующий на момент заключения договора и исчисления задолженности) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Таким образом, с учетом п.12 договора, срока микрозайма и расчета процентов по договору по 07.11.2020 и приложенного расчета неустойки за период с 16.06.2020 по 07.11.2020, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 1710,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению займа, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом несостоятельным. Исходя из условий договора микрозайма срок исполнения обязательств определен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае истец обратился с указанным иском в пределах трех лет с даты первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика Б. задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54970,66 руб., из которой: сумма основного долга 30000,00 руб., проценты за пользование займом - 24970,66 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1810 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал удовлетворить частично.

Взыскать с Б. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54970,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1810,00 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                              И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 02 ноября 2023 года