Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 01.03.2022

Дело № 1- 235/2022 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Челябинск                     08 июля 2022 года.

    Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

    председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

    при секретаре Максимовой А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., Шутовой Е.А.,

    потерпевшего ШТД,

    переводчика Хаётова А.Т.,

    подсудимого Швецова А.В.,

    защитника – адвоката Замятина М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Швецова Александра Валерьевича, ..., судимого:

1) 04 сентября 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

2) 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

3) 16 декабря 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21 марта 2017 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04 сентября 2015 года и от 24 декабря 2015 года), окончательно к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 декабря 2020 года по отбытии срока.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2020 года установлен административный надзор на 08 лет (до 21 декабря 2028 года);

Осужденного: 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2022 года) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.В. 20 ноября 2021 года, в неустановленный органами предварительного следствия период времени, находился около дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, где обратил внимание на ранее ему незнакомого ШТД, заносящего в подвальное помещение подъезда № 2 указанного дома принадлежащий последнему строительный инструмент.

В период времени с 19 часов 30 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Швецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории Металлургического района г. Челябинска.

В указанный период времени и месте у Швецова А.В., достоверно знавшего о том, что в подвальном помещении подъезда № 2 дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, хранится принадлежащий ранее ему незнакомому ШТД строительный инструмент, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальное помещение указанного дома для совершения тайного хищения принадлежащего ШТД указанного имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.

В период времени с 19 часов 30 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Швецов А.В., осуществляя свой преступный умысел, пришёл к подвальному помещению подъезда № 2 дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не имеет законных прав на находящееся в указанном подвальном помещении принадлежащее ШТД имущество и, игнорируя данное обстоятельство, неустановленным органами предварительного следствия способом сломал петлю, на которой крепился замок, запирающий дверь, ведущую в указанное подвальное помещение, освободив тем самым себе беспрепятственный доступ в указанное подвальное помещение.

Непосредственно после этого Швецов А.В., продолжавший осуществлять свой преступный умысел, открыл дверь в подвальное помещение подъезда № 2 дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, после чего зашёл в указанное подвальное помещение, тем самым незаконно в него проникнув.

В период времени с 19 часов 30 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Швецов А.В., незаконно находясь в подвальном помещении подъезда № 2 дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ШТД имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего ШТД имущества, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, взял находящееся в указанном подвальном помещении принадлежащие последнему:

- перфоратор, неустановленной органами предварительного следствия марки, стоимостью 2.000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку марки УШМ Mac Allister MAG 900C-125, стоимостью 2.000 рублей;

- два строительных миксера, марки «Фиолент МД1-11Э», стоимостью по 4.400 рублей, каждый,

а всего имущества, принадлежащего ШТД на общую сумму 12.800 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитил, после чего, удерживая при себе похищенное указанным способом принадлежащее ШТД имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате выше указанных умышленных преступных действий Швецова А.В. потерпевшему ШТД был причинён материальный ущерб на общую сумму 12. 800рублей 00копеек, являющийся для последнего не значительным.

Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшим не предъявлялся.

    Подсудимый Швецов А.В., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Признает полностью вину в совершении хищения – угловой шлифовальной машинки и двух строительных миксеров, но перфоратор не похищал. Материальный ущерб потерпевшему в настоящее время не возмещен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Швецова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16 декабря 2021 года (том 1 л.д. 121-125), в качестве обвиняемого от 18 февраля 2022 года (том 1 л.д. 141-142) усматривается, что накануне, до 21 ноября 2021 года он, проходя мимо дома № 55 «а» по ул. Дегтярева, увидел, как рабочие заносят инструменты в подвальное помещение указанного дома. Так как у него было трудное финансово-материальное положение, он вспомнил об этих инструментах. 21 ноября 2021 года около 18 часов 00 минут он подошёл к указанному дому, зашёл во второй подъезд, где увидел две двери: одна – на этажи, вторая – в подвальное помещение, которая была закрыта на навесной замок. Он, взяв на улице камень, вернулся к двери, потянул замок на себя и ударил камнем по петлям, после чего дверь открылась, а замок остался висеть на двери. Зайдя в подвал, он повернул налево, где увидел инструмент, а именно: два миксера для замеса раствора и «болгарку». Он взял указанные инструменты, вышел из подвального помещения и направился домой, где убрал похищенные инструменты в кладовку. На следующий день он взял два миксера и «болгарку», которые сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 60 Лет Октября, дом № 2, за которые получил около 3.500 рублей, после чего потратил полученные денежные средства на личные нужды. Его действия, когда он проникал в подвал и брал инструменты – никто не видел. О том, что инструменты им похищены – он никому не говорил. Через некоторое время после описанных событий он, узнав, что его разыскивают сотрудники полиции и, поняв, что это связано с данным хищением, - самостоятельно пришёл в отдел полиции по Металлургическому району г. Челябинска, где признался в содеянном. Он понимает, что не имел права проникать в указанное подвальное помещение, брать оттуда что-либо, а также распоряжаться взятым имуществом, так как ему таких разрешений никто не давал, то есть он понимает, что совершил противоправное деяние – кражу чужого имущества. Данную кражу он совершил в связи со своим трудным материальным положением. Вину в хищении двух миксеров и «болгарки» признаёт, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, чистосердечного признания от 08 декабря 2021 года (том 1 л.д.113) усматривается, что Швецов А.В. в нем написал следующее: 21 ноября 2021 года в вечернее время в подвальном помещении дома № 55 «а» по ул. Дегтярева г. Челябинска похитил инструмент, а именно миксер для замеса раствора и болгарку, данный инструмент сдал в магазин «Победа», находящийся по адресу: ул. 60 лет Октября, д.2, за 4.500 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний, Швецов А.В. пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколах стоят его, давления на него при подписании и даче показаний никто не оказывал, физического и психологического тоже, чистосердечное признание писал добровольно.

    К показаниям подсудимого данным в ходе предварительного и судебного следствия в части того, что он не похищал перфоратор, суд относится критически, считая их недостоверными и неправдивыми, поскольку в этой части они опровергаются показаниями потерпевшего, что инструменты были похищены в один день, в том числе и перфоратор.

    Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного и судебного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый, признавая лишь факт хищения двух миксеров и «болгарки», пытается облегчить свое положение, смягчить свою вину в предъявленном обвинении, избрав такой способ защиты от предъявленного обвинения.

    В остальной же части показания Швецова А.В., данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд считает правдивыми и достоверными, то есть в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным в ходе судебного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, допрошен он был в присутствии защитника, даны в короткий промежуток времени после случившегося. Суд, признавая показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. С учетом данных обстоятельств, суд кладет его показания в основу обвинения.

Из показаний Швецова А.В. и материалов дела установлено, что показания давал добровольно, своей подписью удостоверил их правильность в протоколах допроса, то же самое сделал и его адвокат, никаких заявлений и замечаний у него и защитника не имелось и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в части данных показаний.

Также из материалов дела судом установлено, что следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Швецова А.В.. В том числе сам Швецов А.В и его защитник не ссылались на его плохое самочувствие, препятствующее его участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.

    При этом Швецову А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самого себя.

    Швецов А.В., каких – либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката Замятина М.А., в ходе предварительного и судебного следствия не предъявлял, отводов адвокату не заявлял, ходатайств о его замене, на момент его участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имел.

    Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы Швецова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась и с позицией подсудимого.

    Швецов А.В., в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с адвокатом, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.

Вина подсудимого Швецова А.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ШТД, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ШФВ, КИС.

В ходе судебного заседания потерпевший ШТД показал, что точно сообщить дату совершения хищения, адрес подвального помещения, откуда были похищены строительные инструменты и их марки, назвать не может, так как прошло много времени. В заявлении, с которым обращался в полицию, все точно указано, а также при допросе у следователя, когда давал показания. Насколько он помнит, примерно 17 декабря 2021 года утром в 7 час. 30 мин. пришел к подвальному помещению, расположенному в одном из домов по ул. Худякова, дом 55 «а», где его бригада проводили работы по ремонту, и увидел сломанный замок на двери. Когда вошел внутрь помещения, то обнаружил, что пропали строительные инструменты: перфоратор, «болгарка» - угловая шлифовальная машинка, два строительных миксера, точное название которых уже не помнит. Строительные инструменты принадлежат ему, приобретал их в ломбарде. Перфоратор оценивает в 2.500 рублей, угловую шлифовальную машинку («болгарку») оценивает в 2.500 рублей, два строительных миксера оценивает по 4.400 рублей каждый. По этим ценам он купил строительные инструменты, пользовался ими 2 месяца, износ был средней степени. Материальный ущерб ему не возмещен, похищенное не возвращено, гражданский иск не заявлял на стадии предварительного расследования, а также в настоящее время. На строгом наказании подсудимому не настаивает, просит назначить его на усмотрение суда.

    Из оглашенных показаний потерпевшего ШТД, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий (том 1 л.д.74-77, л.д.82-84) установлено, что русским языком владеет, говорит на указанном языке, читает и пишет не очень хорошо, но в услугах переводчика в данный момент не нуждается. Он работает в должности бригадира строительной бригады, сотрудников которой набирает сам из числа своих знакомых. В процессе выполнения указанных работ используется инструмент, принадлежащий ему, как руководителю бригады. 02 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем БДА («Заказчик») и им («Подрядчик») были заключены два договора бригадного подряда № 10 и №11, соответственно, согласно которых он и его бригада (на момент описываемых событий состоящая из 4-х человек) должны были выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Челябинске по адресам: ул. Дегтярева, дом № 55 «а» (договор № 10), и ул.Дегтярева, дом № 57 (договор №11). Сроком выполнения работ по указанным договорам являлись периоды с момента заключения договоров, то есть с 02 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года (договор № 10) и по 30 октября 2021 года (договор № 11). С целью размещения и хранения инструментов, которые его бригада использовала в процессе выполнения работ, «Заказчиком» им было выделено подвальное помещение, расположенное во 2-м подъезде дома № 55 «а» по ул. Дегтярёва. Указанное помещение закрывалось на навесной замок (амбарного типа), ключ от которого (в единственном экземпляре) постоянно хранился у него и он его (ключ) никому не передавал. График работы бригады во время выполнения указанных работ был ежедневно, включая выходные и праздничные дни, с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Ежедневно, после окончания работы, он проверял наличие инструментов в выделенном им указанном подвальном помещении, после чего он закрывал замок на двери, храня ключ у себя. На следующий день, приступая к работе, он открывал замок, после чего его бригада брала необходимый инструмент, после чего он закрывал входную дверь на замок. Поскольку, окончить работы по данным договорам не успели, в установленные в них сроки, то продолжили работы до декабря 2021 года.

    21 ноября 2021 года около 19 часов 30 минут, после окончания работ, он, проверив наличие инструментов в подвальном помещении 2-го подъезда дома № 55 «а» по ул. Дегтярева, закрыл замок на двери, ведущей в указанное помещение, после чего он и его бригада разъехалась по домам. 22 ноября 2021 года около 07 часов 30 минут он пришёл к указанному подвальному помещению и, подойдя к двери, обнаружил, что вырвано «ушко» на дверном косяке, на которое крепилась душка замка. Сам замок – находился на месте (висел на «ушке» на дверном полотне) и повреждений не имел. Пройдя в подвальное помещение, он обнаружил, что отсутствует часть инструмента, а именно: перфоратор, марку назвать не может, так как не помнит, а документы не сохранились, серого цвета, который он приобретал 24 сентября 2021 года в «Ломбарде» за 2.000 рублей; угловая шлифовальная машинка («болгарка») марки УШМ Mac Allister MAG 900C-125, серого цвета, которую он приобретал 24 сентября 2021 года в «Ломбарде» за 2.000 рублей; два строительных миксера, марки «Фиолент МД1-11Э», синего цвета, которые он приобретал в августе 2021 года в Торговом комплексе «Алмаз» по 4.400 рублей, каждый. На момент описываемых событий и в настоящее время оценивает похищенные инструменты в еже сумму, за которые их приобретал.

О случившемся сообщил в полицию и написал заявление. В результате хищения его имущества, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 12.800.рублей 00 копеек, который для него значительным не является. Во время работы он и его бригада никаких подозрительных лиц не видели. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении указанного хищения принадлежащего ему имущества из подвального помещении подъезда № 2 дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г.Челябинска подозревается Швецов А.В., 1991 года рождения. Указанный человек ему не знаком и, соответственно, он с ним никогда не общался. Сотрудником его бригады Швецов А.В. никогда не являлся, каких-либо имущественных обязательств у него перед Швецовым А.В. не имеется, брать и распоряжаться своим имуществом он данному человеку не разрешал. Просит привлечь Швецова А.В. к уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащего ему имущества.

    После оглашения вышеуказанных показаний, ШТД пояснил, что такие показания он давал, подписи в протоколе стоят его, протокол читал, изложено все верно, в том числе дата и место совершения преступления, количество, наименование и стоимость похищенного имущества, данные показания подтверждает полностью.

    Из оглашенных показаний свидетеля ШФВ (том 1 л.д. 92-95), установлено, что он работает в ИП ГАА, местом работы является комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 60 Лет Октября. 22 ноября 2021 года он находился на работе. В указанный день, около 18 часов 00 минут, в магазин пришёл постоянный клиент Швецов А. (приходит в их магазин около 4-х раз в неделю), который принёс миксер. Через некоторое время Щвецов А. принёс в магазин ещё один миксер и угло-шлифовальную машинку. Инструмент, который сдал Швецов А., был сразу же продан, данные людей, которые покупают в их магазине товар, - никуда не фиксируются.

    Из оглашенных показаний свидетеля КИС (том 1 л.д. 96-98), установлено, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 22 ноября 2021 года в дежурную часть отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился ШТД с заявлением о том, что в период с 19 часов 00 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 00 минут 22 ноября 2021 года было совершено проникновение в подвальное помещение подъезда № 2 дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда похищено принадлежащее заявителю имущество (строительные инструменты). Заявление ШТД было зарегистрировано в дежурной части, после чего произведены необходимые проверочные мероприятия, по результатам проведения которых в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, с целью обнаружения похищенного имущества и установления лица, совершившего данное преступление, было поручено ему. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что 22 ноября 2021 года в комиссионный магазин «Победа» ИП ГАА, расположенный в доме № 2 по ул. 60 Лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на имя Швецова Александра Валерьевича, 1991 года рождения, были сданы строительные инструменты: миксер, марки «Фиолент МД1-11Э», в корпусе синего цвета, со средней степенью износа, оцененный в комиссионном магазине в 1.200 рублей; угловая шлифовальная машинка («болгарка»), марки «УШМ Mac Allister MAG 900C-125», со средней степенью износа, оцененная в комиссионном магазине в 1.000 рублей; миксер, марки «Фиолент МД1-11Э», в корпусе синего цвета, со средней степенью износа, оцененный в комиссионном магазине в 1.500 рублей, что подтверждалось соответствующими квитанциями на скупленный товар.

Так как указанные строительные инструменты соответствовал перечню имущества, похищенного у ШТД, то в совершении данного хищения был заподозрен именно Швецов А.В.. В ходе проверки адреса регистрации Швецова А.В., место нахождение его установлено не было, в связи с чем, последний был выставлен на «сторожевой контроль» с целью его задержания в случае установления его места нахождения. Через некоторое время после описанных событий, а именно 08 декабря 2021 года, ему сообщили, что в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился мужчина, представившийся Швецовым А.В., который пояснил, что находится в розыске за совершённое преступление и хочет добровольно дать показания. После этого он провёл опрос Швецова А.В., в ходе которого тот рассказал о совершении им хищения имущества из подвального помещения дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, сообщил адрес комиссионного магазина, куда сдал похищенное. Также Швецов А.В. добровольно написал чистосердечное признание. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что весь строительный инструмент, сданный Швецовым А.В. в комиссионный магазин, был продан, а сведений о покупателях в комиссионном магазине не имеется, поэтому установить место его нахождение не представилось возможным. Им в комиссионном магазине «Победа» были получены копии документов, подтверждающие сдачу в него строительного инструмента на имя Швецова А.В., а именно: «Квитанция на скупленный товар № 00-Ч602-0009520», «Квитанции на скупленный товар № 00-Ч602-0009535», «Квитанция на скупленный товар № 00-Ч602-0009536», которые он прилагает к протоколу своего допроса.

    Показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании его показания и показания свидетелей, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, не противоречат другим материалам дела, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в той части в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, не изменяют существа дела, и суд связывает это с длительностью времени, прошедшем между случившимися событиями и его допросом в суде. Причин для оговора подсудимого, потерпевшим или свидетелями, судом не установлено, подсудимым не представлено, поэтому суд, так же кладет их в основу обвинения.

    Так же, вина подсудимого Швецова А.В., в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дел, исследованными в ходе судебного заседания:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ШТД от 22 ноября 2021 года (том 1 л.д.18), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 22 ноября 2021 года незаконно проникло в подвальное помещение, расположенное во 2-м подъезде дома № 55 «а» по ул. Дегтярева, откуда тайно похитило имущество;

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 ноября 2021 года (том 1 л.д.19-23, л.д. 25-28), согласно которому осмотрено подвальное помещение дома № 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, как место совершения преступления;

    - протоколом осмотра документов от 12 февраля 2022 года (том 1 л.д. 59-63) из которого установлено, что в ходе осмотра 3-х квитанций на скупленный товар от 22 ноября 2021 года № 00-Ч602-0009520, № 00-Ч602-0009535, № 00-Ч602-0009536, в комиссионный магазин «Победа» ИП Гончаров А.А., расположенный в доме № 2 по ул. 60 Лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, на имя Швецова Александра Валерьевича, хх.хх.хх года рождения, были сданы строительные инструмент: миксер, марки «Фиолент МД1-11Э», в корпусе синего цвета, со средней степенью износа, оцененный в комиссионном магазине в 1.200 рублей; угловая шлифовальная машинка («болгарка»), марки «УШМ Mac Allister MAG 900C-125», со средней степенью износа, оцененная в комиссионном магазине в 1.000 рублей; миксер, марки «Фиолент МД1-11Э», в корпусе синего цвета, со средней степенью износа, оцененный в комиссионном магазине в 1.500 рублей. Квитанции на скупленный товар от 22 ноября 2021 года № 00-Ч602-0009520, № 00-Ч602-0009535, № 00-Ч602-0009536 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 12 февраля 2022 года (л.д. 64-65).

    - рапортом от 08 декабря 2021 года старшего оперуполномоченного ОУП ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску КИС об обстоятельствах обращения Швецова А.В. и дачи последним признательных показаний по факту хищения строительного инструмента из подвального помещения дома № 55 «а» по ул. Дегтярева г. Челябинска (том 1 л.д.110);

    - чистосердечным признанием Швецова А.В. от 08 декабря 2021 года (том 1 л.д.113), согласно которого последний признался в хищении строительного инструмента из подвального помещения дома № 55 «а» по ул. Дегтярева г. Челябинска.

    Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нарушений конституционных прав Швецова А.В. допущено не было.

    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

    Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для признания Швецова А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

    Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования по ст. 14 УПК РФ в пользу Швецова А.В., в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления или на квалификацию его действий, не установлены.

    Также отсутствует, какая- либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, свидетелей, в том числе сотрудников полиции, искусственном создании доказательств обвинения в отношении Швецова А.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо его оговора.

    Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется.

    Давая правовую оценку действиям Швецова А.В. совершенным с 19 часов 30 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 22 ноября 2021 года суд приходит к следующему.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Швецов А.В. в период времени с 19 часов 30 минут 21 ноября 2021 года до 07 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, находясь у подвального помещении подъезда № 2 д. 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШТД, с незаконным проникновением в помещение.

По смыслу закона, разъясненному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16 мая 2017 года, далее по тексту ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29) как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный может пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в данной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи (п. 18 ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29).

    С учетом установленных обстоятельств дела, хищение было тайным, так как очевидцев проникновения Швецова А.В. в данное помещение не было, а также этот факт подтверждается показаниями самого подсудимого.

Поскольку во время тайного хищения Швецов А.В. незаконно проник в подвальное помещение подъезда № 2 д. 55 «а» по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, подпадающее под понятие «помещения» в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, доступ в которое был ограничен, и он преодолел препятствие в виде закрытой на навесной замок двери, то квалифицирующий признак тайного хищения - его совершения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, подсудимого и материалов уголовного дела.

    Проникновение в указанное помещение со стороны подсудимого явилось незаконным, было осуществлено помимо воли собственника, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

    Швецов А.В. при допросе, в ходе предварительного расследования пояснял, что проник в подвальное помещение с целью хищения строительных инструментов, поскольку до проникновения видел, как рабочие заносили в него строительные инструменты.

    Таким образом, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд находит виновность Швецов А.В. установленной и его действия суд квалифицирует:

    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Совершенное Швецовым А.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания Швецову А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: как активное способствование расследованию преступления - чистосердечное признание Швецова А.В. от 08 декабря 2021 года (том 1 л.д.113), в котором сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечного признания (том 1 л.д.113), именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку до написания чистосердечного признания Швецовым А.В. и даче им признательных показаний, по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, сотрудникам полиции было известно о причастности к совершению данного преступления подсудимого в ходе оперативно – розыскных мероприятий, что было установлено из показаний свидетеля КИС.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (УМА хх.хх.хх года рождения), что установлено со слов подсудимого в судебном заседании 05 июля 2022 года.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, просил назначить его на усмотрение суда; оказание помощи своим близким родственникам (установлено со слов подсудимого в судебном заседании 05 июля 2022 года).

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Швецова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступления, который по своему виду является простым, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Швецовым А.В., совершено умышленное, корыстное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2016 года.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации; на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 165); состоял на диспансерном учёте с марта 2008 года у врача-нарколога – с диагнозом: «токсикомания седативными препаратами», снят с диспансерного наблюдения 03 февраля 2018 года в связи с отсутствием сведений. 03 ноября 2021 года поставлен под диспансерное наблюдение после самостоятельного обращения с диагнозом: «Опийная наркомания» (том 1 л.д.167-169); по месту жительства согласно рапорту по быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 241), занят трудом.

    С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, и полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Швецову А.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

    Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение.

    При назначении наказания Швецову А.В. подлежат применению положения предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства у Швецова А.В. исключает применение при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Швецову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п.7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (том 1 л.д.143-145).

    Швецов А.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 64-65).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШВЕЦОВА Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного (в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).

    Меру пресечения Швецова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

квитанции на скупленный товар от 22 ноября 2021 года № 00-Ч602-0009520, № 00-Ч602-0009535, № 00-Ч602-0009536, хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.