Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2022 ~ М-1859/2022 от 26.05.2022

Гр. дело № 2-1943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Северный морской путь» к ФИО2 о понуждении к составлению закладной,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2Всоставить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога в Росреестре, взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СМП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 5788000 рублей, сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,50% годовых. Согласно кредитному договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 121,65 кв.м, путем участия в долевом строительстве жилья, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей.

АО "СМП Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет, открытый АО "СМП Банк", что подтверждается платежным поручением. Ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец был вынужден обратить с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО "СМП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Северный морской путь» к ФИО2 о понуждении к составлению закладной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ N 102 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СМП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 5788000 рублей, сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,50% годовых. Согласно кредитному договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 121,65 кв.м, путем участия в долевом строительстве жилья, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей.

АО "СМП Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет, открытый АО "СМП Банк". Ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ N 102 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование об обязании ФИО2 составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «Северный морской путь» удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Северный морской путь» к ФИО2 о понуждении к составлению закладной, удовлетворить.

Обязать ФИО2 составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.