Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-107/2022 от 28.11.2022

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Михайловского районного суда <адрес>                           Д.А. Казакова, рассмотрев жалобу Корочина Владимира Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Корочин Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Корочин В.В. не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, в жалобе просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание Корочин В.В., его защитник Таболина Я.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства не явились.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Разрешая заявленное Корочиным В.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в адрес Корочина В.В. направлена по адресу последнего, имеющемуся и представленному в регистрирующие органы при постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако Корочиным В.В. не получена, вследствие чего возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Корочина В.В. от получения почтового отправления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока Корочин В.В. обосновал тем, что он не был уведомлен административным органом о привлечении к административной ответственности, о наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно от судебного пристава исполнителя, оспариваемое постановление вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием на бланке постановления записи о дате распечатки из системы.

Довод о том, что постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует наличие указанной даты на постановлении не состоятелен, поскольку представленное постановление не имеет надлежащего заверения в связи с чем удостовериться в его происхождении при таких обстоятельствах не представляется возможным, кроме того на представленном заявителем с жалобой постановлении имеется отметка о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на указанное постановление датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Корочин В.В. уклонился от получения почтовой корреспонденции в свой адрес, достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление доводы поданного ходатайства не содержат, суд приходит к выводу, что Корочиным В.В. без уважительных на то причин пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче надлежащим образом оформленной жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Корочиным В.В. не представлены.

При таких обстоятельствах судья с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данных об уважительности причин его пропуска, не имеется.

Доводы Корочина В.В. о незаконности и необоснованности постановления об административном правонарушении не рассматриваются, поскольку срок для обжалования постановления им пропущен, судом оснований для его восстановления не усматривается, следовательно, рассмотрение данного дела по существу судом невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Корочина Владимира Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                         Казакова Д.А.