Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 13.05.2024

Мировой судья Прозорова Н.П.

Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фурманов 23 мая 2024 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

осужденного ПОДСУДИМЫЙ,

защитника – адвоката ФИО 3, представившего ордер соответствующего адвокатского кабинета от 23 мая 2024 года,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года в г.Фурманов Ивановской области по апелляционной жалобе защитника ФИО 3 материалы дела и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 17 апреля 2024 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты>, судимого:

- 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п.В УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на 08 месяцев 03 дня исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Выслушав позицию осужденного и защитника, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 17 апреля 2024 года неотбытая ПОДСУДИМЫЙ часть наказания в виде 08 месяцев 03 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного ПОДСУДИМЫЙ адвокат ФИО 3 обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, осужденный ПОДСУДИМЫЙ не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в УИИ не являлся по уважительным причинам - в связи с тем, что имел обоснованные опасения за свою жизнь. Кроме того, осужденный имеет стойкое намерение трудоустроиться и отбывать наказание в виде исправительных работ. Решение суда о замене ПОДСУДИМЫЙ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является несправедливым и нарушает законные права осужденного. Никаких объективных данных в обоснование необходимости замены ПОДСУДИМЫЙ исправительных работ лишением свободы уголовно-исполнительная инспекция суду не представила. В связи с изложенным, защитник просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления начальника Фурмановского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, сохранив осужденному ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде исправительных работ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, новых доводов не привели, просили суд отменить постановление мирового судьи и сохранить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде исправительных работ.

Прокурор просил оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с положениями ч.7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении ПОДСУДИМЫЙ судом учтены в полной мере.

Вывод суда о том, что ПОДСУДИМЫЙ скрылся с места жительства и тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 06 октября 2022 года ПОДСУДИМЫЙ осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п.В УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года неотбытая ПОДСУДИМЫЙ часть наказания в виде 02 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на 08 месяцев 03 дня исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Согласно постановлению, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ следует зачесть период времени отбывания ПОДСУДИМЫЙ наказания в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года вступило в законную силу 30 ноября 2023 года.

ПОДСУДИМЫЙ освобожден из мест лишения свободы 30 ноября 2023 года. В этот же день ему под расписку разъяснена обязанность прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному им месту жительства (<адрес>) и разъяснена ответственность за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно материалам дела, осужденный ПОДСУДИМЫЙ в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. Его местонахождение сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции было длительное время неизвестно, он объявлялся в розыск постановлением начальника УФСИН России по Ивановской области от 20 февраля 2024 года и был задержан в Ставропольском крае 23 марта 2024 года.

Указанные факты осужденный ПОДСУДИМЫЙ в судебном заседании суда первой инстанций не оспаривал, приводя в обоснование своей позиции доводы о том, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как опасался за свою жизнь.

Подобная позиция осужденного судом первой инстанции была обоснованно расценена как неубедительная. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, суду как первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что осужденный ПОДСУДИМЫЙ злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ. Последствия злостного уклонения от отбывания наказания ПОДСУДИМЫЙ были разъяснены, он предупреждался о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на требованиях ч. 4 ст.50 УК РФ, принял законное и обоснованное решение о замене осужденному ПОДСУДИМЫЙ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. С учетом стойкого нежелания ПОДСУДИМЫЙ приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции также пришел к верному выводу о невозможности замены исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом ПОДСУДИМЫЙ в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно материалам дела, на момент вынесения обжалуемого постановления ПОДСУДИМЫЙ не приступил к отбыванию наказания в виде 08 месяцев 03 дней исправительных работ, что согласно п.В ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 02 месяцам 21 дню лишения свободы.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию ПОДСУДИМЫЙ, мировой судья не учел, что в соответствии с постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ПОДСУДИМЫЙ следует зачесть период времени отбывания им наказания в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года вступило в законную силу 30 ноября 2023 года, в тот же день ПОДСУДИМЫЙ освобожден из мест лишения свободы.

Таким образом, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ПОДСУДИМЫЙ необходимо зачесть время отбывания им наказания в местах лишения свободы с 14 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 17 апреля 2024 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ПОДСУДИМЫЙ изменить.

Зачесть ПОДСУДИМЫЙ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания им наказания в местах лишения свободы с 14 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий ФИО 1