Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2021 от 20.12.2021

Мировой судья Рагулина А.В. 10-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                  29 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции - Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А. при секретаре Михайловой Я.Д., с участием:

прокурора Крушельницкой Н.Е.,

осужденного Закусова С.В., его защитника – адвоката Смирнова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Закусова С.В. и его защитника адвоката Смирнова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 23.11.2021 года, которым

Закусов С.В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес> ..., судимый:

<дата> приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы.

<дата> приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ всего к отбытию наказания в виде 16 лет лишения свободы. В соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> на основании ст. 10 УК РФ окончательное наказание снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы, неотбытый срок на момент постановления приговора - 19 дней.

осужден ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 18 дней с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу,

срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу,

зачтен срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> Закусов С.В. признан виновным в том, что <дата>, находясь в помещении федерального ... по адресу: <адрес> публично оскорбил представителя власти ... Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Закусов С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вмененного преступления он не совершал.

В апелляционной жалобе, в защиту интересов осужденного Закусова С.В., адвокат Смирнов Д.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку совокупность исследованных доказательств не подтверждает вину Закусова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Закусов С.В. и его защитник-адвокат Смирнов Д.Н. пояснили, что отзывают апелляционные жалобы, решение принято добровольно и осознанно; полагают, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили производство по жалобам прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Крушельницкая Н.Е. указали, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения не имеется. Поддержали ходатайство осужденного Закусова С.В. и его защитника адвоката Смирнова Д.Н. о прекращении производство по апелляционным жалобам.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Исходя из изложенного суд, в соответствие с нормами действующего законодательства полагает, что закономерным представляется обязательное для апелляционного суда решение о прекращении апелляционного производства в случае отзыва апелляционной жалобы или представления лицом, его подавшим.

Решение о прекращении апелляционного производства принимается в судебном заседании, поскольку его дата уже определена, и с участием явившихся сторон, ранее уже вызванных в заседание суда апелляционной инстанции. Проверив достоверность заявленного ходатайства об отзыве жалобы или представления и добровольность волеизъявления стороны, суд выносит решение о прекращении всего апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционное представление было отозвано до его рассмотрения по существу, при этом жалоб от иных участников процесса принесено не было, суд считает, что производство по отозванному апелляционному представлению подлежит прекращению с вынесением соответствующего апелляционного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Закусова С.В. и его защитника- адвоката Смирнова Д.Н.. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым Закусов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а Закусовым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Муравьева Е.А.