Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2022 от 10.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года город Тайшет

Суд, в составе председательствующего, судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Лукьяновой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Чайкова Е.Ф.,

подсудимого Королева Владимира Александровича,

защитника – адвоката Борисенко С.В.,

потерпевшего Жигайло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/2022 в отношении

Королева Владимира Александровича,

<данные изъяты> года рождения, уроженца р.<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, признанного негодным к воинской службе, трудоустроенного неофициально, проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <данные изъяты>1, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01час.00мин. до 02час.00мин. 09 февраля 2022 года, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1,, проживающего по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и члены его семьи спят, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 45000 рублей, находящийся на полу сотовый телефон марки «Итель А16 Плюс» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, защитным стеклом в чехле, не представляющих ценности, с полки у входа кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 48300 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В судебном заседании пояснил, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в денежном выражении, он с ним примирился, претензий к ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Потерпевший №1 добровольно, процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что с потерпевшим помирились, причиненный ему ущерб загладили путем выплаты денежных средств в требуемой потерпевшим сумме.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела за примирением с потерпевшим согласен.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО9, поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также мнение государственного обвинителя ФИО5, возражавшего против прекращения уголовного дела со ссылкой на неотвратимость наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует изст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ,освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирениялица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасностилица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст.25 УПК РФи ст.76 УК РФ,по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 достигли примирения, потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, претензий к нему не имеет, о чем представлено письменное заявление, вред подсудимым возмещен полностью, способом и размером заглаживания вреда потерпевший ФИО6 удовлетворен.

ФИО1 является не судимым, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершил в молодом возрасте, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, доход от неофициальной занятости, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном подсудимый раскаивается, вину признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных и подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления и в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, таких как проверка показаний на месте в добровольном порядке принял меры к полному возмещению причиненного преступлением имущественного вреда, преступление относится к категории средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт примирения действителен, носит добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что личность обвиняемого утратила свою общественную опасность и считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить. Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту обвиняемого осуществлял адвокат по назначению, оплата труда которого, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, при котором он семьи не имеет, иждивенцами не обременен, его согласие на выплату процессуальных издержек, при отсутствии у него постоянного и легального источника дохода и имущества, на которое возможно наложить арест, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ЖилайлоАлександра ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дальнейшим производством прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – коробку из-под телефона марки «Итель А16 Плюс», товарный чек на покупку телефона, денежные средства в сумме 29150 рублей, кошелек, сотовый телефон марки «Итель А16 Плюс» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; чек по операции, электронный проездной билет - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> района в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 6750 рублей.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Жигайло А.В., Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.И.Лукьянова