Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2022 от 27.04.2022

    Дело № 12-2-30/2022

    РЕШЕНИЕ

    27 апреля 2022 года                                                                                                  с. Частые

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н. при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года Лебедев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

    Лебедев А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой и просит пересмотреть дело, полагая, что Кудымова Н.Г. его оговаривает, он не находился в момент правонарушения в Частинском районе.

    В судебном заседании Лебедев А.Н. настаивал на доводах жалобы, указал, что 22 марта 2022 года находился в г. Перми на стройке, где работает плотником-бетонщиком без оформления трудового договора в <данные изъяты>

    Потерпевшая Кудымова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Из материалов дела следует, что Лебедев А.Н. 22 марта 2022 года в вечернее время, находясь в сенях дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, ударил кулаком один раз по волосистой части головы Кудымову Н.Г., отчего та упала, после чего не менее пяти раз ударил ногой по ее спине, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    При этом согласно объяснениям Лебедева А.Н., данным им в ходе судебного заседания у мирового судьи, он с протоколом не согласился, указал, что Кудымова Н.Г. на него клевещет, его в <адрес> в указанный день не было, он находился в г. Перми, где работает, до этого видел Кудымову Н.Г. 27 февраля 2022 года.

    Вместе с тем, факт совершения Лебедевым А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2022 года (л.д. 7); рапортом УУП ФИО1 от 30 марта 2022 года по сообщению КУСП № от 28 марта 2022 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что 22 марта 2022 года в вечернее время в сенях дома по адресу: <адрес> Лебедев А.И. па почве ревности ударил кулаком один раз по волосистой части головы Кудымову Н.Г., отчего она упала, после чего не менее пяти раз ударил ногой по ее спине в область почек, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 8); сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Лебедева А.Н. о том, что 26 марта 2022 года ему по телефону ФИО2 угрожал расправой (л.д. 10); объяснениями Лебедева А.П. от 28 и 30 марта 2022 года, в которых он указал, что 25 марта 2022 года около 24:00 ему по телефону угрожал ФИО2, говорил, чтобы в <адрес> больше не приезжал. Угрозы не воспринял серьезно. Также звонил ФИО3, сказал, что якобы он (Лебедев) приезжал в <адрес>, высказывал в адрес бывшей сожительницы угрозы, на что ему ответил, что в <адрес> не приезжал, угрозы были высказаны по телефону. Последний раз был 25 или 26 февраля 2022 года у сожительницы, побоев Кудымовой Н.Г. не причинял (л.д. 11, 17); объяснениями ФИО2 от 29 марта 2022 года, согласно которым он от тети Кудымовой Н.Г. в середине марта 2022 года по телефону узнал о причинении ей побоев Лебедевым А.Н., в связи с чем позвонил Лебедеву А.Н., дозвонился ему днем 25 марта 2022 года, тот сказал, что побои Кудымовой не причинял. Угрозы Лебедеву не высказывал, доступа к оружию у него нет, как и нет друзей в г. Перми. По телефону хотел сказать, чтобы Лебедев А.Н. не обижал Кудымову Н.Г. (л.д. 12); объяснениями потерпевшей Кудымовой Н.Г от 29 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года, согласно которым 22 марта 2022 года Лебедев А.П. вечером приехал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ей слова ревности, между ними возникла словесная перепалка, Лебедев А.Н. стал замахиваться на нее и ударил сверху вниз по волосистой части головы, от удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол, после чего Лебедев А.Н. ударил ее ногой по спине в районе почек около пяти раз, о чем она рассказала дочери и ФИО2. Желает привлечь Лебедев А.Н. к ответственности (л.д. 14); объяснениями ФИО4 от 29 марта 2022 года, согласно которым Лебедев А.Н. после причинения матери побоев 22 марта 2022 года уехал. О побоях узнал от матери, видел у нее синяки в области плеч (л.д. 15); объяснениями ФИО3 от 30 марта 2022 года, согласно которым он со слов Кудымовой Н.Г. знает о нанесении ей побоев Лебедевым А.Н., жаловалась на боли в плечах, говорила, что боится Лебедева, после чего позвонил Лебедеву, сказал, что Кудымова его боится, что ему не следует приезжать в д. Силята (л.д. 16); сообщением по КУСП № от 11 апреля 2022 года, поступившем от Кудымовой В.Ю., согласно которому Лебедев А.И. в д. Силята в состоянии алкогольного опьянения нанес побои сожительнице Кудымовой Н.Г. (л.д. 26).

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Лебедева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Довод Лебедева А.Н. о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Об умысле Лебедева А.Н. на совершение противоправных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.

При этом достоверно установлено, что административное правонарушение совершено на почве ревности.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены доказательства, имеющиеся в материалах дела, включая показания потерпевшей Кудымовой Н.Г. об обстоятельствах нанесения ей побоев, свидетелей, в том числе о наличии у Кудымовой Н.Г. телесных повреждений, о ее жалобе на боли, изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Лебедева А.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному. При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено. Вывод о назначении данного вида наказания имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Лебедева А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                         Л.Н. Никулина