Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2192/2023

27RS0004-01-2022-003155-28

    Решение

    Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 года                                                                                г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием представителя истца Корниловой С.Ю., действующей на основании доверенности № 27/56-н/27-2021-2-15 от 04.02.2021,

    при секретаре судебного заседания Волфонцевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихов К.М. к Большакова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    Установил:

Лихов К.М. обратился в суд с иском к Большакова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета (карта №) ошибочно перечислены на банковский счет (карта №), принадлежащий ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. По состоянию на день подачи иска, указанные денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 312 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 312 рублей 32 копейки. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что супруга истца заключила договор с мужем ответчика ФИО7 о строительстве дома, в связи с чем, попросила Лихов К.М. перевести денежные средства на карту Большакова А.В. У Лихов К.М. с Большакова А.В. никаких правоотношений не было.

В судебное заседание истец Лихов К.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Большакова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лихов К.М. был совершен перевод с карты № на карту №, открытую на имя Б.ФИО3 на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Большакова А.В. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 150 000 рублей. Данная претензия осталась без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для их приобретения и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд полагает, что денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 28.12.2022 в размере 21 312 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг № 0097 от 30.11.2021, квитанции серии ХА № 020 от 30.11.2021, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, представительство в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 626 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Лихов К.М. к Большакова А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Большакова А.В. (<данные изъяты> в пользу Лихов К.М. (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 312 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей 24 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                                                     Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023