Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1382/2020 от 20.10.2020

дело № 1-1382/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                              11 ноября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Сафаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя: Бояринцева Р.В.,

подсудимого: Вершинина ФИО8,

его защитника: адвоката Плотникова А.И.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Полякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вершинина ФИО9, родившегося "."..г. в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего <...>, женатого, невоеннообязанного, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Вершинин В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 16 часов 51 минуту ФИО1, управляя автомобилем «Hover Great Wall» с государственным регистрационным знаком №... регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, по направлению в сторону <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; согласно п. 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 1.6. Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Согласно ч. 5 приложения №... «Дорожные знаки» знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения; согласно п. 5.19.1 и п. 5.19.2 ч. 5 приложения №... Правил, знаками особых предписаний «Пешеходный переход» обозначается зона пешеходного перехода с определенным режимом движения.

    Однако, водитель Вершинин В.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением п.п. 10.1, 14.1 Правил, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по крайнему правому ряду со скоростью 54 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предупреждающими дорожными знаками напротив <адрес>, легкомысленно относясь к установленному знаками предупреждению о возможности нахождения на проезжей части пешеходов, переходящих дорогу, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, несвоевременно обнаружил переходившую проезжую часть дороги <адрес> по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, в результате чего не успел предпринять меры к торможению управляемого им автомобиля и совершил наезд правой передней частью автомобиля на Потерпевший №1, от которого её отбросило на проезжую часть дороги.    

В результате наезда на пешехода, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных по вине Вершинина В.А., Потерпевший №1, получила повреждения в виде: <...>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <...>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также <...>, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вершинина В.А., указав, что она примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением моральный вред. Претензий в этой части она к нему не имеет.

Подсудимый Вершинин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бояринцев Р.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Вершинина В.А. за примирением сторон, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Вершинина В.А. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вершинин В.А. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому Вершинину В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимому Вершинину В.А. о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей и возмещении расходов на представителя в размере 40 000 рублей, который на момент рассмотрения дела полностью возмещен подсудимым, поэтому производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

    По постановлению <...> городского суда <...> от "."..г. на автомобили «Хенде NF SONATA 2,0 GLMT» государственный регистрационный знак №..., легковой универсал «Great Wall CC 6460 KY» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащие Вершинину В.А. в качестве обеспечения гражданского иска потерпевшей наложен арест.

    Суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество Вершинина В.А., так как в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил моральный вред потерпевшей, поэтому оснований для сохранения ареста на имущество подсудимого, в виду отсутствия к нему материальных претензии в рамках данного уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль, переданный Вершинину В.А., необходимо оставить у него по принадлежности, диск с видеофайлом, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Вершинина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и процессуальных издержек прекратить.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Вершинину ФИО11: автомобиль «Хенде NF SONATA 2,0 GLMT» государственный регистрационный знак №..., №..., "."..г. года выпуска, цвет черный; автомобиль легковой универсал «Great Wall CC 6460 KY» государственный регистрационный знак №..., №..., "."..г. года выпуска, номер кузова (прицепа) отсутствует, номер шасси (рамы) №..., цвет кузова серый.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Hover Great Wall» с государственным регистрационным знаком №... регион, возвращенный Вершинину В.А. – оставить ему по принадлежности;

диск с видеофайлом, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Председательствующий:        подпись                М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:        подпись                М.В. Фаюстова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-60