Копия Дело № 2 - 8596/2022
16RS0046-01-2022-013770-85
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Унюковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ... между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ...-ДО-САР-14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 961800 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -21949 руб., размер последнего платежа - 21863,88 руб., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа -..., процентная ставка -21 годовых, полная стоимость кредита - 1843630,88 руб.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1123909 руб. 03 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору и оплате задолженности в размере 1123909 руб. 03 коп, однако требования истца были проигнорированы.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-ДО-САР-14 за период с ... до ... в размере 1123909 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13819 руб. 55 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ... между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ...-ДО-САР-14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 961800 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -21949 руб., размер последнего платежа - 21863,88 руб., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа -..., процентная ставка -21 годовых, полная стоимость кредита - 1843630,88 руб.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1123909 руб. 03 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору и оплате задолженности в размере 1123909 руб. 03 коп, однако требования истца были проигнорированы.
Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 13819,55 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ...-ДО-САР-14 за период с ... до ... в размере 1123909 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13819 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...