Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-142/2023 от 26.05.2023

№ 11-142/2023

61MS0009-01-2022-010636-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09июня 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отмену решения мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-9-10032/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

22 марта 2023 года представитель ответчика ФИО - ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 19 декабря 2022 года, копия решения получена представителем ответчика в день обращения.

31 марта 2023 года представитель ответчика ФИО - ФИО обратилась в суд с ходатайствомо восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, определением от 18 апреля 2023 года - возвращена.

Кроме этого, определением от 21 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО - ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, апелляционная жалоба – возвращена.

Не согласившись с определениями мирового судьи об оставлении апелляционной жалоба без движения от ..., о возвращении апелляционной жалобы, ФИО подал частную жалобу, в просительной части которой он просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-9-10032/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО взыскании задолженности по кредитной карте.

Рассмотрев поступившее ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.5, 6 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу процессуального обращения в установленные законом сроки.

В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определения мирового судьи - частная жалоба рассматривается районным судом.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из указанного следует, что обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение о возвращении апелляционной жалобы допускается, путем подачи частной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение о возвращении апелляционной жалобы предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в просительной части жалобы он просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону суда от 19 декабря 2022 года.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону об оставлении апелляционной жалоба без движения от 31 марта 2023 года, на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-9-10032/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения по существу.

Судья: