Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2417/2024 (2-13219/2023;) ~ М-6932/2023 от 03.08.2023

                                    Дело №2-2417/2024

24RS0048-01-2023-009062-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по гражданскому делу)

15 января 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 585 565,52 рублей, из которых: основной долг в размере 477 020,68 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 429,04 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 766,50 рублей, пени по просроченному долгу в размере 41 349,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 056 рублей.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст.ст.383, 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 574 233 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11% годовых.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 585 565,52 рублей, из которой: основной долг в размере 477 020,68 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 429,04 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 766,50 рублей, пени по просроченному долгу в размере 41 349,30 рублей, в связи, с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи со смертью, что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ до обращения Банка ВТБ (ПАО) с исковым заявлением, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит – 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекращено в связи со смертью ответчика, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению плательщику в размере 6 339,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Казначейство России (ФНС России)) возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 6 339,20 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст.134, 135 ГПК РФ, ст.ст.127.1, 129 АПК РФ, ст.ст.128, 129 КАС РФ, ч.4 ст.389.6, ст.ст.401.5, 412.4 УПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова