Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 (2-1832/2022;) ~ М-1374/2022 от 17.10.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

истца Бочаровой С.А. и ее представителя Дмитриевой А.П. действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Бочаровой С.А. к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова С.А. обратилась в суд с заявлением к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования мотивировала тем, что в январе 2016 года между ней и ООО «Ломбард Автоголд» был оформлен договор займа на сумму 105000 рублей, под залог принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №. 19 июля 2018 года автомобиль был изъят у Бочаровой С.А., по данному факту Бочарова С.А. обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2017 собственником автомобиля является Раковецкий А.И. Собственник автомобиля не обратился в органы ГИБДД для перерегистрации на себя автомобиля. До настоящего времени собственником автомобиля значиться Бочарова С.А. на ее имя начисляют налог за автомобиль, приходят административные штрафы. В рамках исполнительных производств возбужденных в отношении Бочаровой С.А. были наложены аресты на автомобиль на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Бочарова С.А. не может прекратить государственный учет автомобиля. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий наложенных судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСП по Назаровскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне рассмотрения дела судом извещались, в деле имеется расписка.

Третьи лица Раковецкий А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Фроловская Е.О., представитель ООО "Русфинанс Банк", представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский", судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лычковская Т.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГПК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность имущества не должнику, а иному лицу, который и обращается в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Бочаровой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №.

Согласно сведений с сайта службы судебных приставов на автомобиль значатся запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

22 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бочаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 439 672 руб. 22 коп. выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN №, двигатель №, кузов № №. С учетом того, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В обеспечение иска был наложен арест на принадлежащий Бочаровой С.А. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN №, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №. Установлен запретить на все действия связанные с реализацией, либо иным отчуждением данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN: № на основании определения Назаровского городского суда по гражданскому делу № (л.д. 47), в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №

На основании решения Назаровского городского суда от 25.09.2015 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бочаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

С Бочаровой С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано всего 340 525 (триста сорок тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 50 коп., в том числе: 257329 руб. 91 коп. – текущий долг по кредиту, 73655 руб. 73 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 1000 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, 2000 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты, 6539 руб. 86 коп. – возврат государственной пошлины.

Встречные исковые требования Бочаровой С.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Признаны незаконным бездействие ООО «Русфинанс Банк», связанное с непредставлением Бочаровой С.А. письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бочаровой С.А. всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., из которых 5000 руб. – компенсация морального вреда, 2500 руб. – штраф.

Таким образом, Бочаровой С.А. было достоверно известно о наличии гражданского дела, по которому были приняты обеспечительные меры.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ответа из службы судебных приставов исполнителей решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено остаток задолженности составляет 234832,96 рублей.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер принятых в рамках гражданского дела, наложенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровой С.А. и Раковецким А.И. был оформлен договор займа на сумму 105000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под залог принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровой С.А. и Раковецким А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №, за 105000 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер № не находится в пользовании Бочаровой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры, то есть еще до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Бочаровой С.А. и Раковецким А.И. Запрет на совершение регистрационных действий, на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже был зарегистрирован в ГИБДД, что подтверждается карточкой учета (л.д. 10), таким образом, факт того, что в настоящее время истец не является собственником автомобиля не является безусловным основанием для снятие всех запретов на автомобиль. Отчуждение автомобиля, находящегося в залоге Банка было произведено в обход уже действующего запрета, что не исключает возможность обращения на него взыскания, а собственник автомобиля Раковецкий А.И. не может быть признан судом как добросовестный приобретатель, поскольку при должной осмотрительности не был лишен возможности проверить имеющиеся ограничения через органы ГИБДД. При этом в случае изъятия у Раковецкого А.И. автомобиля по долгам Бочаровой С.А. он не лишается права на взыскания с нее оплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

При этом запреты на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложенные после совершенной сделки купли-продажи подлежат отмене, поскольку достоверно установлено отчуждение автомобиля. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского иска по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бочаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принят излишне, так как имеется запрет наложенный как обеспечительная мера, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не подлежащий отмене, до исполнения решения суда по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Довод Бочаровой С.А. и ее представителя о том, что запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене, в связи с тем, что истцу приходят налоги на автомобиль и административные штрафы, при этом она собственником автомобиля она не является, юридического значения для решения вопроса о снятии запретов не имеет. Истец не лишена, права предоставления в советующие органы договор купли-продажи автомобиля для прекращения начисления ей налога и назначения ей административных штрафов, а так же не лишена права на обжалования административных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочаровой С.А. к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №.

В части снятия запрета на совершение регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос.номер №, отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>