Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 ~ М-1338/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1388/2023

23RS0025-01-2023-001635-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            07 августа 2023 г.

        Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи Распопова К.Г.,

        при секретаре Халепа А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Гавричкову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

         САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Гавричкову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что 14.10.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Лексус RX300, г/н №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В счет возмещения ущерба по договору страхования была произведена выплата в размере 72 000 рублей. Поскольку указанное лицо на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просит взыскать выплаченную сумму и расходы по оплате государственной полшины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гавричков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2022г. между Истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Тойота Пассо, г/н №, сроком на один год.

14.10.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Лексус RX300, г/н №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Тойота Пассо, г/н №, ПДЦ РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7025333617) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО № страховщик потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» выплатило страхователю (потерпевшему) на основании расчета стоимости ремонта № и Соглашения об урегулировании страхового случая страховое возмещение в размере 84 596 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №"от 07.02.2023г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего на основании расчета согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (Положение Банка России от 4 марта 2021г. №755-П) страховое возмещение с учетом износа ТС в размере 72 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023г.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст 14. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выполнило свои обязательства в полном объёме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 360 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Гавричкову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Гавричкова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 72 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 360 рублей, всего 74 360 рублей.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.Г. Распопов