Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 06.06.2023

УИД 58RS0028-02-2023-001347-26

№ 12-89/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                                   «29» июня 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салманова Игоря Николаевича на постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 26.05.2023 Салманов И.Н., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно данному постановлению 13.05.2023 в 12:40:57 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов, ПФО - Пензенская область, Пензенский район» геогр. коорд. 53156,1 С, 444621,45 В, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц-1844 ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок служб таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Допущенное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки.

В своей жалобе Салманов И.Н. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, указывая, что в момент фиксации описанного в постановлении правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО <...>», на основании договора аренды транспортного средства № 1 от 422525 от 01.04.2018.

Салманов И.Н., представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомобиля марки «Мерседес-Бенц-1844 ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № во владении ООО <...>» податель жалобы предоставил договор аренды транспортного средства № 1 от 01.04.2018 сроком действия с 01.04.2018 до 28.02.2019, содержащем в себе условие о пролонгации данного договора, приложение № 1 к данному договору с перечнем всех транспортных средств, предоставленных Салмановым И.Н. в аренду ООО <...>», в котором под № 6 значится автомобиль «Мерседес-Бенц-1844 ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, договор безвозмездного пользования № от 21.10.2016, заключенный между ООО «РТИТС» и ООО <...>», дополнительное соглашение № 48 к договору №, в приложении к которому значится транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, на котором должно быть установлено бортовое устройство №, платежные поручения за апрель и май 2023г., подтверждающие внесение оплаты по договору аренды транспортных средств от 01.04.2018г., детализацию начислений платы по транспортным средствам и детализацию движения транспортных средств, предоставленных Системой взимания платы «Платон».

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (13.05.2023 12:40:57) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 28.01.2021 за владельцем транспортного средства ООО <...>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 21.10.2016 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 05.07.2021 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 13.05.2023 системой стационарного контроля №В384 бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент повторной проверки 22.06.2023 начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с 13.05.2023 10:10:40-13.05.2023 13:51:40 отсутствуют. На момент фиксации проезда оператору СВП не было сообщено о неисправности бортового устройства.

В подтверждение ответа представлен логистический отчет по ТС с ГРЗ № отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Отсрочка по внесению платы за проезд с ГРЗ № предоставлена с 29.01.2021, расчетная запись №, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о внесении платы за проезд автомобилю 13.05.2023 12:40:57, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба Салманова И.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Вышеперечисленные документы, исследованные в судебном заседании, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13.05.2023 12:40:57:13 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов, ПФО - Пензенская область, Пензенский район» геогр. коорд. 53156,1 С, 444621,45 В автомобиль марки «Мерседес-Бенц-1844 ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находился во владении ООО <...>».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

    р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 26 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ собственника транспортного средства Салманова Игоря Николаевича с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Салманова И.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                          Л.В. Аброськина