Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 03.08.2022

№1-129/2022

УИД 05RS0006-01-2022-003450-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       18 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Бамматова Д.С., его защитника - адвоката Асеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бамматова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, Бамматов Д.С., в 2018 году (точная дата и время следствием не установлены), находился в пункте приема черного металла, расположенном в с. <адрес>, на <адрес> <адрес>, в соответствии с GPS координатами: долгота № С; ширина №. В указанном пункте приема черного металла, Бамматов Д.С. покупал черный металл, и когда у него накапливалось определенное количество черного металла, он реализовывал его в городе Ростов-на-Дону.

В один из дней, когда он находился у себя на территории пункта приема черного металла, и совершал обход территории, на месте, где накопилась груда металла, он обнаружил предмет похожий на пистолет. Бамматов Д.С. поднял указанный предмет, это оказался пистолет системы Макарова. В магазине данного пистолета он обнаружил четыре патрона, из которых, два патрона калибра 9 мм, боевые и два патрона резиновые, от травматического пистолета.

Далее Бамматов Д.С., в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение данного оружия, подобрал указанный пистолет. После чего он обернул данный пистолет тряпкой и спрятал на чердаке сарая своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. №, <адрес>, где хранил указанный пистолет примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бамматов Д.С. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял указанное огнестрельное оружие – пистолет, из чердачного помещения своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. №, <адрес>, и незаконно носил его за поясом своих брюк, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, указанное огнестрельное оружие изъято у Бамматова Д.С. в ходе проведения следственных действий.

Согласно заключению экспертов №\3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет за №, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из списанного охолощенного пистолета модели «ПМ-СХ» са1. ТК (Молот Армз», <адрес>), для производства выстрелов патронами калибра 9х18 мм.

В судебном заседании подсудимый Бамматов Д.С. виновным себя признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Асеева С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное Бамматову Д.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, Бамматов Д.С. как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и двоих малолетних детей.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи, возраст и положительные характеризующие данные суд признает в смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного Бамматовым Д.С. преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения Бамматова Д.С. и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного альтернативного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде запрета определенных действий надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бамматова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бамматову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бамматова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бамматову Д.С. в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- нарезной короткоствольный пистолет, переделанный самодельным способом из списанного охолощенного пистолета модели «ПМ-СХ» cal. с маркировочным обозначением № упакованный в черный полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью № ОМВД России по Буйнакскому району, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буйнакскому району – уничтожить как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Д.М. Азизова