Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2023 ~ М-1985/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2341/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002519-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

14 декабря 2023 года                                                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шагарову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Шагарову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 80 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шагарова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Audi А4», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, была застрахована в САО «ВСК», истец возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику - ООО СК "Сбербанк страхование", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Терещенковой О.В. вред в размере 80 600 руб. Шагаров Р.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В связи с чем у страховщика с момента выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шагаров Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шагаров А.В., Терещенков О.А., Терещенкова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектом обязательного страхования по правилам пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ToyotaRav4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Терещенковой О.В., под управлением Терещенкова О.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шагарову А.В., которым управлял Шагаров Р.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя Шагарова Р.А., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по перекрестку с круговым движением, менял полосу (перестраивался в другой ряд), и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, двигавшимся в том же направлении по другой полосе.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шагарова А.В. застрахована в САО «ВСК», договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, - Шагарова А.В.

По заявлению Терещенковой О.В. о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов о страховом случае и осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило прямое возмещение убытков потерпевшей Терещенковой О.В. в размере 80 600 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Шагарова А.В., была застрахована в САО «ВСК», истец возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику - ООО СК «Сбербанк страхование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшей Терещенковой О.В., вред в размере 80 600 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством, и ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о взыскании выплаченного страхового возмещения заявлены обоснованно.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 80600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 618 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           р е ш и л:

Взыскать с Шагарова Р.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 80 600 (восьмидесяти тысяч шестисот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 (двух тысяч шестисот восемнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 15.12.2023.