Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-97/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-349/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-000161-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.М. к Михайловой И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Михайлов Н.М. обратился в суд с иском к Михайловой И.Н. о признании утратившей право пользования <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов ему на вышеуказанную квартиру выдан ордер за № с семьей из № человек: М. (<данные изъяты>) и М. (<данные изъяты>). Брак между ним и М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно вступил в брак с ответчиком Михайловой И.Н. (до вступления в брак - Ш.), которая с его согласия вселилась со своими детьми от <данные изъяты> брака Ш. и Ш. в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Михайловой И.Н. расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоит он (Михайлов Н.М.) и Михайлова И.Н. При этом последняя не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является. Михайлова И.Н. постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, то есть ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Он хочет приватизировать занимаемую им <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Михайлов Н.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привел их суду. Дополнил, что ответчик Михайлова И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место жительства к своей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вывезла свои личные вещи из спорной квартиры, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не несла, вселиться с тех пор в спорную квартиру не пыталась, препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не чинил. При расторжении брака с ответчиком раздел имущества между ними не производился, так как в спорной квартире имущества ответчика не имеется.

Представитель истца Марков А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Михайлова И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования Михайлова Н.М. не признала, пояснив, что после расторжения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году и до ДД.ММ.ГГГГ года она жила в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года проживала у своей <данные изъяты> Т. по адресу: <адрес>. После смерти матери она оформила наследство по завещанию в виде указанного жилого дома и земельного участка, держит там приусадебное хозяйство (домашнюю птицу, собаку). С ДД.ММ.ГГГГ года она временно живет в <адрес> в квартире <данные изъяты>, которая выезжает в <адрес>. При этом каждый день ездит в <адрес> следить за хозяйством. Она желает проживать в спорной квартире, но истец не дает ей ключи от квартиры. Расходы по содержанию спорного жилого помещения она не несет.

Третье лицо - администрация <данные изъяты>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В заявлении просило разрешить иск на усмотрение суда (л.д. №).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ году Михайлову Н.М. с семьей, состоящей из № человек, в том числе <данные изъяты> М. и <данные изъяты> М., выдан ордер на №-хкомнатную <адрес> (л.д. №).

Брак между истцом и М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Михайлов Н.М., ответчик Михайлова И.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Брак между истцом и ответчиком Михайловой И.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.

При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Михайлова И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из <адрес> в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из объяснений истца Михайлова Н.М.,, а также исходя из нижеприведенных показаний свидетелей К., С. и письменных доказательств.

Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Михайлова Н.М. к Михайловой И.Н., Ш. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказано. Отказывая в удовлетворении требования истца в отношении Михайловой И.Н., суд указал, что систематическое отсутствие Михайловой И.Н. по нескольку дней в спорной квартире связано с выполнением ею обязанностей по уходу за <данные изъяты> Т., проживающей в <адрес> (л.д. №).

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, Т. (<данные изъяты> ответчика Михайловой И.Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

После смерти <данные изъяты> ответчик Михайлова И.Н. приняла наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, Михайлова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает без регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. № ).

Свидетели К., С. - соседи бывших супругов Михайловых по дому <адрес> в судебном заседании показали, что около № бывшая супруга Михайлова Н.М. (истца по делу) - Михайлова И.Н. в доме не проживает. Со слов Михайлова Н.М. им известно, что Михайлова И.Н. постоянно проживает в <адрес> в родительском доме, который она приняла по наследству.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, ибо неприязненных отношений к ответчику судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проживание Михайловой И.Н. в другом жилом помещении, собственником которого она является, не свидетельствует о временном характере ее не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывает на то, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании данным помещением, несения ею расходов по его содержанию до предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Михайлова И.Н. в связи с выездом в ДД.ММ.ГГГГ года на постоянное место жительства в <адрес> в спорном жилом помещении не проживает при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, не исполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Михайлова Н.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Михайлову И.Н. утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.