Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-742/2023 от 17.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого: Козлова К.В.,

защитника- адвоката: Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> военной службе, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут у Козлова К.В., находящегося по адресу: <адрес>22, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, Козлов К.В. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес> края и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, находясь у <адрес>, Козлов К.В., управляя указанным автомобилем «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками дорожно- патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Козлова К.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Козлову К.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ARDA-0657.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час 29 минут, Козлов К.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно- патрульной службы МО МВД России «Минусинский», был согласен пройти и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого, у Козлова К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», результат- 0,54 мг/л..

Подсудимый Козлов К.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Козлова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 93), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Козлов К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Козлова К.В. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Козлова К.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Козлов К.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Козлову К.В., суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Козлов К.В. не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, учитывает состояние его здоровья, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Козлову К.В. такого вида наказания, как обязательные работы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении Козлова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: 2 CD-R диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>)- подлежит возвращению собственнику- ФИО5.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-R диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>)- возвратить собственнику- ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: