Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1122/2024 от 03.04.2024

№ 12-1122/2024

УИД 23RS0031-01-2024-003547-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

С вышеуказанным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в г. Краснодаре, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Меrcedes - Benz C180» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Согласно постановлению инспектора ФИО1 не были выполнены требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которым, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево. Между тем, согласно доводам заявителя, ФИО6, при движении через перекресток, допустил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, что повлекло столкновение с транспортным средством, находящимся под управлением ФИО1, завершающим поворот налево.

В судебном заседании ФИО7, поддержал заявленные требования, просил отменить вышеназванные постановление и решение, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Заинтересованное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам изложенных в возражениях.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что настоящая жалоба была направлена повторно в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Вместе с тем, в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока указано, что в предусмотренный срок обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес заявителя и получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 пропустил процессуальный срок на обжалования по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащееся в жалобе, считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении <адрес> – <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Рено с государственным регистрационным знаком № водителя ФИО6, двигающемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, а сами по себе утверждения, без иных допустимых доказательств не могут служить подтверждением бесспорности заявленных требований.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом (органом) допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа относительно квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения командира ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок на обжалование решение командира ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за номером 18№ и постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 18№, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение командира ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за номером 18№ и постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 18№, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья