Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 28.06.2023

№1-363/2023 (12301940003053613)

УИД 18RS0009-01-2023-001518-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                 г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П., Воткинского межрайпрокурора Каримова Б.Т.,

подсудимого Красильникова И.Н.,

защитника - адвоката Урсеговой Е.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красильникова И.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, <***> образование, <***>, <***>, <***>, <***>, судимого:

29 мая 2020 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 09 час. 11 мин. до 11 час. 44 мин., Х* и Красильников И.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находились у универсама «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, где Х* передал Красильникову И.Н. похищенную им ранее у А* банковскую карту ПАО Сбербанк №*** принадлежащую А*, и сообщил, что она принадлежит А* В это время у Красильникова И.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А*, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя А* в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, путем проведения оплат товаров в магазинах города, с использованием электронных средств платежа.

Действуя с этой целью, Красильников И.Н. пришел в универсам «<***>» по адресу: УР, <*****>, где <дата> в 11 час. 44 мин., совершил покупки товаров на сумму <сумма>, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими А*, тем самым Красильников И.Н. тайно похитил их.

Продолжая свои преступные действия, Красильников И.Н. также произвел расчет за товары денежными средствами, принадлежащими А* через терминалы оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом:

- <дата> в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 03 мин., в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, на общую сумму <сумма>.;

- <дата> в период времени с 14 час. 33 мин. по 14 час. 34 мин., в кафетерии «<***>» по адресу: УР, <*****>, на общую сумму <сумма> руб.;

- <дата> в 15 час. 00 мин., в универсаме «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>.;

- <дата> в 15 час. 18 мин., в фирменной сети «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>.;

- <дата> в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 24 мин., в кафетерии «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> руб.;

- <дата> в 15 час. 40 мин., в фирменной сети «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>.;

- <дата> в 16 час. 16 мин. в кафетерии «<***>» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма> руб.

После чего, Красильников И.Н. свои преступные действия прекратил, похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А* материальный ущерб в размере 3472 руб. 91 коп.

Подсудимый Красильников И.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, в судебном заседании оглашены показания Красильникова И.Н., данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что <дата> он с Х* употребляли спиртное. В ходе распития Х* сильно опьянел, а ему хотелось еще выпить. Он предложил Х* еще купить спиртное, тот согласился, тогда они пошли в сторону <*****> и <*****>, где дойдя до магазина «<***>» по <*****>, Х* остался на улице, а ему отдал банковскую карту, сказав, что данную карту ранее похитил у своего знакомого и на ее счету имеются денежные средства. Он взял данную карту, сходил в магазин, приобрел спиртное. После чего он вышел на улицу, но Х* не обнаружил. Тогда он употребил спиртное с ранее незнакомым мужчиной, которого встретил на улице. После того, как спиртное закончилось, он решил купить еще спиртного, для покупок он решил воспользоваться банковской картой, которую ранее ему дал Х*. Пройдя с данной банковской картой в магазин «<***>» по адресу: УР, <*****> он приобрел там при помощи указанной банковской карты товары. На какую сумму была покупка и какие именно названия были, он уже не помнит, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, он пошел к павильону «<***>» на <*****>, УР, где в одном из отделов приобрел выпечку, в отделе «<***>» приобретал напитки, так же ходил в магазин «<***>», который расположен у «<***>» по адресу: УР, <*****>, где приобрел продукты и спиртное, что именно, на какую сумму он приобретал в вышеуказанных отделах он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, приобретал он все это с банковской карты, которую ему дал Х*. После этого он уехал домой. На следующий день банковской карты, которую ему ранее дал Х* у себя не обнаружил. (т. 1 л.д. 57-62, 76-82). Подсудимый подтвердил достоверность и добровольность оглашенных показаний.

        Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетеля и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший А* в судебном заседании показал, что в его пользовании имелась банковская карта Сбербанка, на которой находились денежные средства около <сумма> руб. <дата> у него в гостях был мужчина по имени Х*, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Х* у него похитил телефон и банковскую карту, с которой в дальнейшем расплачивался в магазинах. В ходе расследования уголовного дела от следователяему стало известно, что также его банковской картой расплачивался подсудимый Красильников, на общую сумму 3472 руб. 91 коп. Разрешение подсудимому на пользование банковской картой, он не давал. Ущерб ему не возмещен. Исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х*, данные в ходе предварительного расследования. Их этих показания следует, что в период времени с <дата> по <дата> он находился в квартире у знакомого А*, где совместно употребляли спиртное, после чего он похитил телефон и банковскую карту, по которой в дальнейшем расплатился в магазинах за покупки несколько раз. Утром <дата> встретил своего знакомого Красильникова, с которым употребляли спиртное. От выпитого он сильно опьянел. Красильников хотел еще употребить спиртное, но денег у него не было. Он помнит, что они пошли в магазин «<***>» по <*****>, где он достал из кармана банковскую карту А* и передал ее Красильникову, сказав, что он больше пить не будет, пойдет на автобусную остановку. Также он сказал, что данную банковскую карту он ее взял у своего знакомого пока тот спал, то есть ее похитил, и на карте имеются деньги. Красильников взял карту и пошел с ней в магазин. Более Красильникова он не видел (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, с 11 час. 40 мин. до 16 час. 16 мин. <дата>, неустановленное лицо, находясь в торговых точках расположенных на территории <*****> УР похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего А* (т.1 л.д. 5).

Согласно справке ПАО Сбербанк, с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого <дата> на имя А* в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, в период времени с 11 час. 44 мин. по 16 час. 16 мин. <дата>, были совершены следующие списания денежных средств, принадлежащих А*: в 11 час. 44 мин., в универсаме «<***>» на сумму <сумма>; в 14 час. 02 мин., в магазине «<***>» на сумму <сумма>.; в 14 час. 03 мин., в магазине «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 14 час. 33 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 14 час. 44 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 00 мин. в универсаме «<***>» на сумму <сумма>.; в 15 час. 18 мин., в фирменной сети «<***>» на сумму <сумма>.; в 15 час. 18 мин., в фирменной сети «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 20 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 24 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 40 мин., в фирменной сети «<***>» на сумму <сумма>.; в 16 час. 16 мин. в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб. (т. 1 л.д. 43).

Согласно копии выписки по счету за период с <дата> по <дата>, в период времени с 11 час. 44 мин. по 16 час. 16 мин. <дата>, были совершены следующие списания денежных средств, принадлежащих А*: в 11 час. 44 мин., в универсаме «<***>» на сумму <сумма>.; в 14 час. 02 мин., в магазине «<***>» на сумму <сумма> в 14 час. 03 мин., в магазине «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 14 час. 33 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 14 час. 44 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 00 мин. в универсаме «<***>» на сумму <сумма>.; в 15 час. 18 мин., в фирменной сети «<***>» на сумму <сумма>.; в 15 час. 18 мин., в фирменной сети «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 20 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 24 мин., в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб.; в 15 час. 40 мин., в фирменной сети «<***>» на сумму <сумма>.; в 16 час. 16 мин. в кафетерии «<***>» на сумму <сумма> руб. (т.1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Красильников И.В. сообщил, что <дата> он встретился со своим знакомым по имени Х*, с которым совместно распивали спиртное в районе второго поселка <*****>. В ходе распития Х* дал ему банковскую карту для покупки спиртного. Купив спиртное он Х* не обнаружил, и при помощи этой же карты он совершал еще несколько покупок в магазинах на втором поселке, в магазине «<***>» по <*****>, в магазине «<***>» по <*****>, в магазине «<***>» около «<***>» и в самой «<***>». Он покупал спиртное и сигареты, а так же продукты (т.1 л.д. 50-51).

В ходе проверки показаний на месте от <дата>, Красильников И.Н. указал на участок местности расположенный у крыльца универсама «<***>» и пояснил, что <дата> на указанном участке местности Х* передал ему банковскую карту для совершения покупки в вышеуказанном магазине. С банковской карты он в дальнейшем совершал покупки в различных торговых точках <*****>. Далее Красильников И.Н. указал на магазин «<***>» по адресу: <*****>; на павильон «<***>» по адресу: <*****>, кафетерий «<***>»; отдел фирменной сети «Баско»; на универсам «<***>» по адресу: <*****>, и пояснил, что в указанных торговых точках он совершал покупки, которые оплачивал похищенной банковской картой. Далее Красильников И.Н. пояснил, что после оплаты в универсаме «<***>» он уехал домой и на следующий день банковскую карту у себя не обнаружил (т.1 л.д. 67-71).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Красильникова И.Н. в совершении вышеописанного преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом признаются достоверными, учитывая, что Красильников И.Н. был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Оснований для самооговора у Красильникова И.Н. в признательных показаниях, суд не усматривает, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, выпиской о совершении банковских операций при помощи банковской карты потерпевшего. С учетом этого, суд кладет в основу приговора изложенные выше показания Красильникова И.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия Красильникова И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> следует, что Красильников И.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 105-106). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Красильников И.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам следствия подсудимый не предоставлял, а подтвердил лишь свою причастность к содеянному. Вместе с тем, данное обстоятельство суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Красильникова И.Н. и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который правильных выводов для себя не делает, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Красильникову И.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим А* заявлен гражданский иск о взыскании с Красильникова И.Н. причиненного преступлением материального ущерба в размере 3472 руб. 91 коп.

Данный иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, подсудимым признан, потерпевшим поддержан, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя Красильникова И.Н. в ПАО «Сбербанк»: №***, №***, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Урсегова Е.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляла защиту Красильникова И.Н. по назначению следователя и участвовала в следственных действиях. Адвокату Урсеговой Е.В. выплачено вознаграждение в размере 6039 руб. 80 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения Красильникова И.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Красильников И.Н. совершеннолетний, трудоспособный, ходатайства об отказе от защитника не заявлял. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Урсеговой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 6039 руб. 80 коп., подлежат взысканию с Красильникова И.Н.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Урсеговой Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ - ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░* ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3472 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №***, №*** ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6039 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░