Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-143/2019 от 09.10.2019

№">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-143/2019 г.

Судья Бредихин Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Теплякова Егора Сергеевича на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» Малютина М.М. от 11.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Теплякова Егора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Теплякова Е.С. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» от 11.07.2019 года Тепляков Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Тепляков Е.С. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение суда, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что незаконно привлечен к административной ответственности.

Выслушав защитника Теплякова Е.С. Пятаченко В.Б., действующего по доверенности от 14.06.2019 г. (л.д.5), который поддержал доводы жалобы и дополнительно указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность составления двух протоколов по одному и тому же факту правонарушения, поэтому второй протокол от 11.07.2019 г. не может быть принят в качестве доказательства по данному делу, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу абз. 4 ст. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.07.2019 г., в вину Теплякову Е.С. вменяется, что 13.05.2019 года в 21 час 00 мин на 8 км. автодороги <адрес> Тепляков Е.С. в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть дороги в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без световозвращающих элементов, в результате чего произошло ДТП.

В тоже время из материалов истребованного дела № 12-А5\2019 Становлянского районного суда следует, что 13.06.2019 года по тому же факту в отношении Теплякова Е.С. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление 13.06.2019 г., которое впоследствии 09.07.2019 г. судьей Становлянского районного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Вместо нового рассмотрения дела по существу на основании уже составленного протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 г., 11.07.2019г. в отношении Теплякова Е.С. был составлен новый протокол по тем же самым обстоятельствам ДТП и по тому же составу административного правонарушения, который и явился основанием для вынесения оспариваемого постановления от 11.07.2019 г.

Таким образом, фактически составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, которыми в вину Теплякову Е.С. вменяется один и тот же состав административного правонарушения, что является недопустимым.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

С учетом вышеизложенного при наличии одного протокол уже при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом, рассматривающим дело, должен был быть решен вопрос о возвращении второго протокола должностному лицу, его составившего? что сделано не было.

Данным обстоятельствам не была дана оценка ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей при рассмотрении жалобы на данное постановление.

При наличии уже существующего протокола от 13.06.2019 г., которым в вину Теплякова Е.С. вменено совершение административного правонарушения, повторный протокол от 11.07.2019 г., вынесенный по тем же обстоятельствам, необоснованно использован должностным лицом в качестве доказательства при вынесении постановления от 11.07.2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как при составлении протокола об административном правонарушении от 11.07.2019 года и последующей за ним процедуре привлечения Теплякова Е.С. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут недопустимость протокола об административном правонарушении от 11.07.2019 года как основополагающего доказательства, и устранение которых в настоящее время невозможно обжалуемые постановление должностного лица от 11.07.2019 года и решение судьи от 20 сентября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых Тепляков Е.С. привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» Малютина М.М. от 11.07.2019 года и решение Становлянского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2019 года, принятые в отношении Теплякова Егора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь