Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2023 (2-1886/2022;) ~ М-487/2022 от 27.01.2022

22RS0065-02-2022-000700-64                                                                                   Дело №2-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора Е.В. Трегубовой, Т.А. Сайденцаль, Д.Б. Головановой,

с участием ответчика Шмаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Андрея Владимировича к Шмаковой Юлии Николаевне, Коровкину Данилу Евгеньевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.В. обратился в суд с названным иском, указывая на то, что ему принадлежит квартира №37 в доме №10А по проезду 5-й Кооперативный в городе Барнауле, приобретенная им по договору купли-продажи недвижимости от 15 апреля 2019 года с обременением в виде ипотеки в силу закона. В период с 18 июня 2019 года по 9 декабря 2021 года он состоял в браке с ответчиком Шмаковой Ю.Н., поэтому 7 июня 2019года прописал в спорной квартире Шмакову Ю.Н. и ее сына Коровкина Д.Е., 25 июня 2004 года рождения.

После расторжения брака ответчики перестали быть членами семьи истца, однако добровольно с регистрационного учета в квартире не снимаются, что нарушает право истца свободное пользование квартирой.

На основании изложенного, Шмаков А.В. просил прекратить право пользования квартирой №37 в доме №10А по проезду 5-й Кооперативный в городе Барнауле Шмаковой Ю.Н. и Коровкина Д.Е. и выселить ответчиков из указанной квартиры.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 мая 2022 года по данному делу приостановлено производство до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу №2-3206/2022 по иску Шмаковой Ю.Н. к Шмакову А.В. о признании права долевой собственности.

11 января 2023 года в суд поступило заявление представителя истца Шмакова А.В. - Сандаковского А.А., в котором указано, что Шмаков А.В. отказывается от иска о выселении, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 года за ответчиком Шмаковой Ю.Н. признано право собственности на долю в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Шмакова Ю.Н. не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей о наличии оснований для прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления представителя истца, имеющего соответствующие полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен истцом до принятия судом решения по делу. В телефонограмме от 26 января 2023 года истец Шмаков А.В. пояснил, что поддерживает заявление об отказе от иска, просит производство по делу прекратить; последствия принятия судом отказа истца от иска ему известны и понятны.

Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказываясь от иска, истец тем самым реализовал указанное право.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

При подаче в суд иска Шмаковым А.В. оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция №4884) в сумме 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении отказе истца от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, истцу, отказавшемуся от иска, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 210 рублей (300 х 70%).

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Шмакова Андрея Владимировича от иска к Шмаковой Юлии Николаевне, Коровкину Данилу Евгеньевичу о выселении. В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция №4884) в части суммы 210 рублей.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 26 января 2023 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-16/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2022-000700-64                                                                                   Дело №2-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 января 2023 года                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора Е.В. Трегубовой, Т.А. Сайденцаль, Д.Б. Головановой,

с участием ответчика Шмаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Андрея Владимировича к Шмаковой Юлии Николаевне, Коровкину Данилу Евгеньевичу о выселении,

руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Шмакова Андрея Владимировича от иска к Шмаковой Юлии Николаевне, Коровкину Данилу Евгеньевичу о выселении. В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (операция №4884) в части суммы 210 рублей.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Трегубова