Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-755/2023;) от 05.12.2023

№

    ПРИГОВОР

ФИО20

<адрес>                                                        19 января 2024 года

<адрес>

    Коломенский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО21

    при секретаре судебного заседания ФИО9,

    с участием государственного обвинителя ФИО10, ФИО11,

    защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время дознанием не установлено, в неустановленном дознанием месте, у ФИО3 возник умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, во исполнение которого ФИО3, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая ее организовать, являясь физическим лицом и находясь на испытательном сроке в <данные изъяты>» на должность прораба, после заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с Свидетель №6, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, будучи обязанным произвести руководство по строительству жилого дома по каркасной технологии, с целью сокращения сроков строительства указанного дома, самостоятельно, осуществляя подбор персонала для дальнейшего трудоустройства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права привлечения и использования в своей коммерческой деятельности иностранной рабочей силы на территории РФ без заключения соответствующих трудовых договоров с иностранными гражданами, как с физическим лицом, и без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, зная о порядке пребывания, регистрации и осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан <адрес>, безразлично относясь к тому, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении 90 суток, исчисляемых со дня их въезда в РФ, в нарушении требований ст.5, п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонились от выезда из Российской Федерации, чем нарушили режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время дознанием не установлено, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, достиг с гражданами <адрес>: ФИО1 и ФИО2 устной договоренности о предоставлении им места для проживания и работы. После чего ФИО3, не заключая трудового договора с последними, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, для осуществления трудовой деятельности, привлек указанных граждан для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочих для установки дверей при строительстве каркасного дома, а так же организовал постоянное проживание граждан <адрес>: ФИО1, ФИО2 в нежилом помещении-бытовке, расположенной на территории указанного земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, предоставил им рабочие места в качестве разнорабочих в строительстве каркасного дома, при этом оборудовал нежилое помещение-бытовку для проживания кроватями со спальными принадлежностями, электрической плитой, различными столовыми и бытовыми предметами, обеспечив им условия для постоянного проживания и питания в вышеуказанной бытовке, предоставив им места для сна и отдыха, условия для приготовления пищи, обеспечивая их по своему усмотрению работой, за которую обещал выплачивать материальное вознаграждение, что позволило указанным иностранным гражданам, в нарушение требований указанного выше законодательства, находиться на территории Российской Федерации и быть обеспеченными местом проживания и иными насущными потребностями человека, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически незаконно проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная деятельность ФИО3 была выявлена сотрудниками ОВМ УМВД России <адрес>, ФИО3, безразлично относясь к тому, что вышеуказанные иностранные граждане ФИО1 и ФИО2 не имеют документов, подтверждающих законность их нахождения на территории Российской Федерации, а также документов, предоставляющих им право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, умышленно организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации на территории земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что работал прорабом в <данные изъяты>» по устной договоренности с директором данного общества – ФИО18 Данная организация занимается строительством домов. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> должны были построить дом гражданке, заключившей договор с <данные изъяты>», на <адрес> привез туда бытовку, там были спальные места и места для отдыха. Потом он поехал в <адрес>, откуда пригласил трех рабочих для строительства, привез данных лиц на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>, они приступили к работам, при этом проживали в бытовке, где имелись условия для такого проживания. Граждане, которые осуществляли работы и которых он привез из <адрес>, были гражданами иностранного государства, он не интересовался их документами, хотя предполагал, что у них гражданства РФ или разрешения на работу нет. Позже сотрудниками ОВМ была пресечена работа данных мигрантов, т.к. они работали без разрешения. Когда он приводил граждан респ. Узбекистан на работу и устраивал их проживание, он не хотел, чтобы так все получилось.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО19 в суде и показаниями, данными им в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО19, данные им в ходе дознания <данные изъяты>

После оглашения показаний, ФИО19 пояснил, что в период расследования он давал другие показания, т.к. это был избранный им способ защиты. В настоящее время он их не поддерживает, просит считать достоверными его признательные показания, данные им в ходе судебного разбирательства, он признает вину, а также характер вины, мотив, способ совершения преступления, изложенный в обвинительном акте.

Проанализировав показания подсудимого, данные им, суд признает достоверными показания ФИО19, данные им в суде и кладет их в основу приговора, т.к. они согласуются с иными доказательствами. Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она приобрела земельный участок в <адрес>, дома там не было. Она заключила договор в письменной форме с <данные изъяты>», т.к. хотела построить там дом, т.е. заключила договор на постройку дома. В ДД.ММ.ГГГГ начали строить. Она видела, что на строительстве работали три человека, не русских, они ставили «коробку», т.е. работали именно по строительству дома, а не только внутри. Она не интересовалась, что это были за рабочие. Через какое-то время ей соседка сказала, что строителей нет. Она позвонила в фирму, ей сказали, что приедут другие рабочие и все достроят. Также она видела, что стоял вагончик, в котором проживали нерусские строители, которые занимались строительством её дома. В данном вагончике стоял стол и три кровати, был умывальник, также были кухонные принадлежности – кастрюли, сковородки, плитка, на которой варили еду. Однако, кто именно руководил строительством – она не знает. На свой участок она приезжала около трех раз, но когда именно – не помнит.

В связи с наличием противоречий между показаниями свидетеля, данных в суде и при расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные Свидетель №6 в ходе дознания <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что детали события в настоящее время помнит плохо.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает участковым <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОВМ в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечений нарушения миграционного законодательства проверял объекты на своем административном участке, где в <адрес> при строительстве дома были выявлены три иностранных гражданина <адрес>, осуществляющих трудовую деятельность без надлежащих документов. При их опросе, данные граждане показали, что их пригласил работать для строительства дома и организовал их проживание ФИО3, при этом документы у них не спрашивал, а они ему ничего не показывали. Сам ФИО19 давал пояснения, что он действительно пригласил для строительства <адрес> и предоставил им бытовку для проживания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- рапортом участкового-уполномоченного полиции <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицируя действия ФИО19 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд исходит из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", в соответствии с которым в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства в том числе незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье. Исходя из совокупности всех представленных суду доказательств, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, организовал незаконное пребывание трех граждан респ. Узбекистан в РФ в бытовке (вагончике), привезя их по адресу на строительство дома в г.о. Коломна. Согласно приведенным в приговоре доказательствам, эти граждане респ. Узбекистан находились на территории РФ незаконно.

Согласно представленной характеристики с места работы, ФИО3 принят на работу <данные изъяты>» только с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление. Суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При изучении личности подсудимого судом установлено, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья его отца – ФИО13, а также оказание благотворительной помощи, <данные изъяты>

    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Также суд учитывает совершение ФИО3 преступления впервые, положительные характеристики подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в благотворительной деятельности <данные изъяты>, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 322.1 часть 1 УК РФ, в виде штрафа, в том числе с учетом его материального дохода и наличия иждивенцев, применив ст. 64 УК РФ. Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, возможности получения им ежемесячного дохода - трудоспособности, отсутствия каких-либо ограничений к труду. Также, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

По уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                 ФИО22