Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1518/2019 ~ М-1254/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1518/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Конопелькина М.В. к администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Конопелькиной Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Конопелькин М.В. обратился в Омский районный суд Омской области с иском администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Конопелькиной Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер КВТ. После смерти КВТ осталось наследство в виде ? доли в жилом доме в деревне Половинка в Андреевском сельском совете. Наследниками умершего КВТ являлись: супруга Конопелькина Л.М., дочь- Конопелькина Т.В., сын - Конопелькин М.В. Завещание, умерший КВТ не оставил, наследственное дело после его смерти не заводилось. Фактически все указанное имущество приняла его супруга Конопелькина Л.М. Истец с сестрой Конопелькиной Т.В. отказались от наследства умершего отца в пользу матери. Конопелькина Л.М. фактически приняли наследство после смерти супруга в течение установленного шести месячного срока, вступила во владение и управления имуществом, находящееся в <адрес>, в <адрес> смерти супруга она пользовалась его личными вещами. В спорном жилом доме она постоянно проживала, оплачивала платежи за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГг умерла Конопелькина Л.М., что подтверждается записью № из свидетельства о смерти. Завещание Конопелькина Л.М. не оставила. Наследниками после смерти Конопелькиной Л.М. являются дочь- Конопелькина Т.В., сын - Конопелькин М.В.В период жизни КВТ путем заключения двух договоров купли – продажи купил у Михайлова жилой дом, расположенный в <адрес>. Фактическое наличие жилого дома подтверждается заключением эксперта. Местоположение жилого дома так же определено.

    Просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, площадью 56, 0 кв.м. расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Андреевской сельское поселение д. Половинка в порядке наследования.

Судебные заседания по делу назначались на 28.06.2019 года и на 05.07.2019 года.

Истец в назначенные судебные заседания не явились о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Андреевского сельского поселения ОМР Омской области, Конопелькина И.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации ОМР Омской области, нотариус Фрик О.В., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 04.06.2019 года.

По правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 3 152 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 31.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 852 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 07.06.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░