Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4048/2022 ~ М-3759/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-4048/2022

УИД (59RS0002-01-2022-005132-96)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 ноября 2022года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Федотовских Илье Николаевичу о возмещении ущерба,    

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Федотовских И. Н. о возмещении ущерба,    указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Федотовских И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия второе транспортное средство было застраховано по договору страхования (полису) № в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 581 622,85 руб.

Гражданская ответственность при использовании <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису <данные изъяты>

Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 581622,85 руб. (сумма выплаченного истцом страхового возмещения) -400000 рублей (размер лимита по договору ОСАГО).

На основании изложенного просит взыскать с Федотовских И.Н. в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в неоплаченной ОСАГО части в размере 181 628,06 руб., госпошлину в размере 4832, 56 руб.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Федотовских И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 час. по адресу: г.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Федотовских И. Н., <данные изъяты>, под управлением Вагизова Д. А., <данные изъяты>, под управлением Лядова Л. Н..

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Федотовских И.Н. в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, водитель Федотовских И.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Вагизова Д.А., который двигался по дороге, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, под управлением Лядова Л.Н. /л.д.9/.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску ОСАГО в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании полиса № /л.д.7/.

В результате дорожно-транспортного происшествия страхователю причинены убытки в размере 581622,85руб. /л.д.32/.

В соответствии с платежным поручением № от <данные изъяты>. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 581622,85 руб. /л.д.34/.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.2.2. Правил профессиональной деятельности, утвержденных Президиумом РСА, Страховщик КАСКО не предъявляет требование причинителю вреда (как в досудебном, так и в судебном порядке) о возмещении разницы между осуществленной страховой выплатой потерпевшему по Договору КАСКО и полученной страховой выплатой от Страховщика ОСАГО в случае, если размер страховой выплаты, осуществленной потерпевшему по Договору КАСКО, не превышает страховую сумму по договору ОСАГО.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 581622,85 руб. (сумма выплаченного истцом страхового возмещения) -400000 руб. (размер лимита по договору ОСАГО ответчика) =181628,06 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4832,56руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федотовских И. Н. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в неоплаченной части ОСАГО в размере 181628,06руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4835,56 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья -                                 Э.Б.Домнина