Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2021 от 16.11.2021

Дело № 11-67/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., рассмотрев частную жалобу Дудоркиной А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должнику Дудоркиной А.Н. отказано в восстановлении срока для представления возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Дудоркиной А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 340 рублей 01 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 2 583 рубля 40 копеек.

Не согласившись с данным определением, Дудоркина А.Н. обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивированы тем, что судебный приказ должным образом не получила, о судебном приказе узнала от судебного пристава, из-за наложения ареста на ее зарплатную карту. Так же указала, что судом не приведено доказательств получения ею судебного приказа, не имеется отметки о вручении ей почтового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных в пп. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно определению мирового судьи, изучение материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Дудоркиной А. Н. по адресу: <адрес>, Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФССП России в Высокогорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть данная информация имелась в информационной системе общего пользования (Интернет) с октября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 177900 рублей 00 копеек. Данная информация также присутствует в информационной системе общего пользования (Интернет) на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Вышеизложенное полностью опровергает утверждение Дудоркиной А. Н. о том, что она судебный приказ не получала и о наличии приказа не знала.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В заявлении о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник ссылалась на то, что копию судебного приказа она не получала, о судебном приказе узнала от судебного пристава, который наложил арест на имущество.

Как следует из материалов дела №, согласно справочному листу имеется запись о том, что копия судебного приказа в порядке ст.214 ГПК РФ выслана должнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления Дудоркиной А.Н. или возвращенная судебная почтовая корреспонденция в связи с истечением срока хранения отсутствуют.

Однако, мировой судья сделал вывод, противоречащий обстоятельствам дела и отказал в восстановлении срока.

Следует отметить, что в резолютивной части определения дата судебного приказа по делу № указана от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела получение Дудоркиной А.Н. копии судебного приказа не подтверждается, а поэтому срок для подачи возражений, предусмотренный ст.128 ГПК РФ, который составляет 10 дней, был пропущен Дудоркиной А.Н. по уважительной причине, в связи с неполучением копии судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражения подлежит отмене и срок восстановлению, а частная жалоба частичному удовлетворению. Так вопрос об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений подлежит рассмотрению мировым судьёй, поскольку в силу абз.1 п.1 ст. 23 ГПК РФ: дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. И в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ судья, который его выносил.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: